Решение по делу № 12-1144/2022 от 22.04.2022

12-1144/2022

РЕШЕНИЕ

17 июня 2022 г.                                                                          г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Фролова С.С.,

представителей УФК по Астраханской области – Литвиновой Н.А. и Каргиной О.А.,

рассмотрев жалобу Фролова С.С. на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 20.01.2022 по делу №25-20-12/2021-46 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП Российской Федерации,

установил:

ФИО1, занимающий должность первого заместителя министра образования и науки <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП Российской Федерации, постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как указано в данном постановлении, ФИО1 допущено нарушение п.1 ст.130 БК Российской Федерации, а именно: нарушен порядок расходования межбюджетных трансфертов, что выразилось в недостижении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значения результата регионального проекта «Создано не менее 90 тысяч дополнительных мест, в том числе, с обеспечением необходимых условий пребывания детей с ОВЗ и детей-инвалидов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с учетом приоритетности региональных программ субъектов Российской Федерации, в том числе, входящих в состав Дальневосточного и Северокавказского федеральных округов» по объекту «Строительство детского сада на 330 мест в <адрес>, микрорайон «Западный-2», установленного соглашением №. Время совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, место совершения правонарушения -<адрес>.

В ходе настоящего судебного разбирательства УФК по <адрес> представлено определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части даты совершения правонарушения, исправлена описка – определено считать датой совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, как и указано в протоколе об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой указал на отсутствие доказательств его виновности в совершении административного правонарушения. Считает, что условия предоставления межбюджетного трансферта, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, определены п.3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и не нарушались. Срок достижения результата дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ скорректирован с 2019 г. на 2019-2020 гг. Обращает внимание, что заказчиком и исполнителем по строительству детского сада являлось МО «<адрес>». Министерство обеспечило реализацию всего комплекса мер по осуществлению контроля за деятельностью Администрации МО «<адрес>». Строительство велось, однако муниципальный контракт был расторгнут ввиду существенного отставания подрядчика от графика выполнения работ. Заключенный новый контракт в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, в связи с чем срок выполнения работ изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с паспортом регионального проекта, ответственным исполнителем по результату, не достижение которого вменяется ему в вину, он не являлся. Полагает, что истек срок давности привлечения его к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В случае отклонения его доводов о невиновности, просил прекратить производство по делу ввиду истечения сроков давности.

Представители УФК по <адрес> ФИО3 и ФИО4 полагали, что обжалуемое постановление является законным.

Представитель УФК по <адрес> ФИО4 пояснила, что паспорт регионального проекта, ответственным за достижение результатав котором значится ФИО1, имеется в программе электронный бюджет, где сведения размещает непосредственно <адрес> в лице его министерств.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО1 и представленные нормативно-правовые акты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.15.15.3 КоАП Российской Федерации, нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из исследованных судом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством просвещения Российской Федерации и <адрес> было заключено соглашение № о предоставлении иного межбюджетного трансферта в целях финансового обеспечения мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам дошкольного образования.

Приложением № к данному соглашению установлены значения результатов регионального проекта, в том числе: «Создано не менее 90 тысяч дополнительных мест, в том числе, с обеспечением необходимых условий пребывания детей с ОВЗ и детей-инвалидов, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, для детей в возрасте до трех лет за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с учетом приоритетности региональных программ субъектов Российской Федерации, в том числе, входящих в состав Дальневосточного и Северокавказского федеральных округов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значение данного результата должно составлять 1 090 мест (в том числе 330 мест по объекту «Строительство детского сада на 330 мест в <адрес>, микрорайон «Западный-2»).

Ввиду противоречивых сведений относительно содержания паспорта регионального проекта, представленных сторонами, судом в <адрес> были запрошены заверенные копии постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О государственной программе «Развитие образования <адрес>»» и постановлений о внесении в него изменений, которые и принимаются судом во внимание ввиду не вызывающего сомнений источника происхождения этих нормативно-правовых актов.

Согласно паспорту регионального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до 3 лет», содержащемуся в приложении № к вышеназванной программе (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по состоянию на дату правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ), ответственным за достижение результата регионального проекта – «создание дополнительных мест для детей в возрасте до 3 лет в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотру и уходу» значится и.о. министра образования и науки <адрес> ФИО5 (раздел 5). Вместе с тем, ФИО1 как администратор этого регионального проекта является ответственным за контрольную точку этого проекта – «создание 1090 дополнительных мест, в том числе с обеспечением необходимых условий пребывания детей с ОВЗ и детей-инвалидов, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, для детей в возрасте до трех лет за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» со сроком выполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом правонарушения, суд находит несостоятельными.

Отчет о достижении значений результатов регионального проекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО6, содержит сведения о недостижении названного показателя на 550 мест, в том числе, не созданы места по объекту «Строительство детского сада на 330 мест в <адрес>, микрорайон «Западный-2».

Суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на изменение срока достижения этого результата на 2019-2020 гг, поскольку и в 2020 году результат достигнут не был.

Таким образом, ФИО1, являющимся должностным лицом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, не были соблюдены требования ст.130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, допущено нарушение порядка расходования межбюджетных трансфертов, получателем которых являлось Министерство образования и науки <адрес>.

Вопреки доводам заявителя, в нарушении условий предоставления иного межбюджетного трансферта ФИО1 виновным не признавался.

Факт совершения административного правонарушенияподтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о назначении ФИО1 на должность и об освобождении от замещаемой должности, его должностным регламентом, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортом регионального проекта и отчетом о его результатах.

Доводы ФИО1 относительно нарушения срока достижения результатов регионального проекта по вине администрации МО «<адрес>» суд не принимает во внимание, поскольку согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по расходованию межбюджетных трансфертов была возложена на Министерство образования и науки <адрес>, т.к. оно являлось их получателем.

Доказательств тому, что ФИО1 приняты все необходимые и достаточные меры к достижению указанного результата, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП Российской Федерации, по признакам - нарушение порядка расходования межбюджетных трансфертов.

Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП Российской Федерации составляет 2 года.

Однако, в нарушение приведенных выше норм названного кодексаДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, руководителем Управления Федерального казначейства по <адрес> вынесено постановление ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст.ст.30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                 подпись             Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>