Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-56/2014 ~ М-59/2014 от 22.01.2014

<...>              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Головченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Ерохина об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой денежного довольствия без надбавки за особые условия военной службы,

установил:

Ерохин проходит военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности <...>, указанной воинской части, военнослужащие которой состоят на финансовом обеспечении в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). При этом ему в период с 1 января 2012 года по настоящее время денежное довольствие выплачивается без учета ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 %.

Заявитель просит военный суд:

- признать незаконными действия Министра обороны РФ, по не установлению ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением, обязав должностное лицо установить ему указанную ежемесячную надбавку в размере 20% с 1 января 2012 года;

- признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой указанной выше надбавки, обязав должностное лицо произвести ему перерасчет денежного довольствия за период с 1 января 2012 года с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20% в порядке и размерах установленным действующим законодательством.

Обосновывая свои требования, Ерохин в заявлении указал, что выплата денежного довольствия не в полном объеме нарушает его права и законные интересы, как военнослужащего проходившего военную службу по контракту, поскольку его должность связана с руководством подразделением.

Должностные лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и не направили своих представителей, что в соответствие со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления, а в представленных суду возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указала, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Исследовав представленные доказательства и оценив их допустимость, относимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2 названного Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Подпунктом «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок) определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Размер надбавки военнослужащим, состоящим на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями установлен в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Кроме того, данная надбавка установлена военнослужащим п.п. «г» п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073.

Как видно из исследованных в суде копий контракта о прохождении военной службы, послужного списка, справки командира войсковой части №, выписки из приказа Министра обороны № и выписки из приказа Командующего №, Ерохин проходит военную службу в войсковой части № и имеет в подчинении личный состав. Как усматривается из исследованной в суде справки командира войсковой части № Ерохину была установлена надбавка за особые условия военной службы, как выполняющему задачи по обеспечению космических программ в размере 40%, при этом ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделением ему не была установлена.

Из исследованного в суде проекта приказа Министра обороны РФ, представленного командиром войсковой части №, усматривается, что Ерохину полагается к выплате приведенная выше ежемесячная надбавка в размере 20%.

Вместе с тем, из представленных представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчетных листов заявителя, видно, что выплата денежного довольствия производилось заявителю без учета данной надбавки.

Таким образом, в суде установлено, что Ерохин является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имел право на достойную оплату труда в виде получения денежного довольствия в порядке и размерах, установленных действующим законодательством, при этом заявителю не была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделением, которая не выплачивалась ему ФКУ «ЕРЦ МО РФ», чем были нарушены права заявителя на вознаграждение за труд (на денежное довольствие в полном объеме), который заявитель осуществляет путем прохождения военной службы.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя в данной части, суд, учитывая, что сама по себе ненадлежащая работа должностных лиц и органов военного управления не является законным основанием для нарушения прав военнослужащего, установленных Конституцией РФ и федеральными законами, исходит из положений ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, которая предусматривает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, и по своей инициативе проверяет в полном объеме правомерность оспариваемых действий, соответствие или несоответствие их нормативным актам, которые могут быть не указаны заявителем.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» нарушенное право гражданина должно быть восстановлено в полном объеме.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя военный суд считает необходимым обязать Министра обороны РФ установить заявителю с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года ежемесячную надбавку за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20% от оклада по воинской должности, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагает обязанность произвести заявителю за указанный период перерасчет денежного довольствия с учетом указанной выше ежемесячной надбавки.

Делая такой вывод, военный суд исходит из следующего.

Согласно Указаниям МО РФ № надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом, согласно перечня воинских должностей, указанных в данном нормативно – правовом акте МО РФ, должность, которую занимает заявитель не предусматривает руководство подразделениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░ 1 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<...>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░