Решение от 29.02.2024 по делу № 33-1527/2024 от 30.01.2024

Дело № 33-1527/2024

2-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверова Валерия Николаевича, Неверовой Ольги Алексеевны к Жуковой Гульчире Амановне, Жукову Александру Петровичу, Администрации г.Оренбурга о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перерасчете долей, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе долей в натуре,

по иску Жуковой Гульчиры Амановны к Неверову Валерию Николаевичу о приведении жилого дома в первоначальное состояние, возмещении ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Жуковой Гульчиры Амановны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2023 года,

установила:

Неверов В.Н., Неверова О.А. обратились в суд с иском к администрации г.Оренбурга, Жуковой Г.А., Жукову А.П. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перерасчете долей, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе долей в натуре.

Жукова Г.А. обратилась в суд с иском к Неверову В.Н. о приведении жилого дома в первоначальное состояние, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского облсуда от 05 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Неверова В.Н. к Жуковой Г.А., Жукову А.П., администрации г.Оренбурга о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перерасчете долей, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе долей в натуре отказано.

Исковые требования Жуковой Г.А. к Неверову В.Н. о приведении жилого дома в первоначальное состояние, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично, на Неверова В.Н. возложена обязанность привести жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), в первоначальное положение, существовавшее до реконструкции, восстановив целостность кровли и чердачного пространства, кирпичной кладки, поврежденных и/или измененных в результате реконструкции, с Неверова В.Н. в пользу Жуковой Г.А. взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного реконструкцией, сумма в размере 33 049 рублей. В удовлетворении остальной части иска Жуковой Г.А. отказано.

Судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от 24 февраля 2022 года указанные выше судебные акты отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2023 года исковые требования Неверова В.Н., Неверовой О.А. удовлетворены частично, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 192,8 кв.м., сохранен в реконструированном состоянии, за Неверовым В.Н., Жуковой Г.А., Жуковым А.П. признано право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу; перераспределены доли в жилом доме, определив доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признано право общей долевой собственности 17/25 за Неверовым В.Н., 4/25 за Жуковой Г.А., 4/25 за Жуковым А.П. на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №,, общей площадью 192,8 кв.м.; спорный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № признан жилым домом блокированной застройки; прекращено право долевой собственности Неверова В.Н., Жуковой Г.А., Жукова А.П. на жилой дом с кадастровым номером №; произведен раздел жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №; выделен в натуре Неверову В.Н. и Неверовой О.А. из индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), автономный блок № общей площадью 130,4 кв.м., Жуковой Г.А. и Жукову А.П. автономный блок № кадастровый номер общей площадью 62,4 кв.м.; признано право долевой собственности Неверова В.Н. и Неверовой О.А. по ? доли на автономный блок № общей площадью 130,41 кадастровый № жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); признано право долевой собственности Жуковой Г.А. и Жукова А.П. по ? доли на автономный блок № кадастровый № общей площадью 62,4 кв.м. жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); выделены в натуре из земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома, площадью 511 кв. м с кадастровым номером: № расположенного по адресу: обл. Оренбургская, (адрес), и признано право общей долевой собственности Неверова В.Н. и Неверовой О.А. по 1/2 доле в праве на земельный участок площадью 245 кв.м. с соответствующими координатами с последующей постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес); выделен в натуре из земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома, площадью 511 кв. м с кадастровым номером: № расположенного по адресу: обл. Оренбургская, (адрес), и признать право общей долевой собственности Жуковой Г.А. и Жукова А.П. по 1/2 доле в праве на земельный участок площадью 266 кв.м. с соответствующими координатами с последующей постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

Исковые требования Жуковой Г.А. к Неверову В.Н. о приведении жилого дома в первоначальное состояние, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Неверова В.Н. в пользу Жуковой Г.А. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного реконструкцией, сумму 32 998 рублей;в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» за производство экспертизы с Неверова В.Н. и Неверовой О.А. взыскано по 7 328,75 рублей с каждого, с Жуковой Г.А. 50 342,50 рублей;с Жуковой Г.А. в пользу Неверова В.Н. взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 69 705 рублей;с Жуковой Г.А. в пользу Неверова В.Н. взысканы судебные расходы за услуги представителя в размере 30 980 рублей. В удовлетворении иска Жуковой Г.А. в остальной части отказано. С Неверова В.Н. в бюджет МО г.Оренбург взыскана госпошлина в сумме 1065,88 рублей.С Жуковой Г.А. в бюджет МО г.Оренбургвзыскана госпошлина в сумме 3 660,86 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2023 года отменено в части распределения судебных расходов и взыскания с Жуковой Г.А. расходов на проведение судебных экспертиз, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в Оренбургский областной суд.

    В остальной обжалованной части судебные акты оставлены без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители администрации г. Оренбурга, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Щербакова Е.Ф., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились: Неверова О.А., Жукова Г.А., Жуков А.П., Савинов А.В., Савинова А.С., конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации (места жительства), возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия признает надлежащим извещение Неверовой О.А., Жуковой Г.А., Жукова А.П., Савинова А.В., Савиновой А.С.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав пояснения представителя ответчика Жуковой Г.А. – Михайлюк О.О., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Неверова В.Н., его представителя Фаткуллина А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 18 декабря 2023 года указано на то, что оснований для возложения на Жукову Г.А. обязанности по возмещению судебных расходов не имелось, поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны Жуковой Г.А.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в части распределения расходов на проведение экспертизы, оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 85, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из процентного соотношения размера удовлетворенных исковых требований, в связи с чем взыскал с Жуковой Г.А. стоимость проведенной судебной экспертизы в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» в размере 50 342,50 рублей, стоимость проведенной судебной экспертизы ООО «ПРАЙД» «Агентство экспертиз и оценки» в пользу Неверова В.Н. в размере 69 705 рублей, а также государственную пошлину в размере 3660,86 рублей, за услуги представителя- 30 890 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда в части взыскания с Жуковой Г.А. расходов на проведение экспертиз и оплаты услуг представителя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют нарушителю, допустившему создание самовольной постройки, защищать свои права и возражать против сноса такого строения путем представления доказательств, свидетельствующих о том, что возведенный объект не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Из материалов дела следует, что супруги Неверовы обратились в суд с иском о признании права собственности на постройку в результате самовольно проведенной ими реконструкции, за получением разрешения на которую они не обращались в установленном законом порядке. В результате самовольно проведенной реконструкции второму сособственнику строения был причинен ущерб.

Таким образом, обращение Неверовых в суд с иском о сохранении реконструированного жилого помещения и разделе земельного участка было обусловлено их собственными неправомерными действиями, а не нарушением их прав со стороны органа публичной власти и второго сособственника Жуковой Г.А.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2020 г. назначена комиссионная и комплексная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено *** для установления соответствия реконструированного здания градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам.

Согласно счету на оплату № от (дата) стоимость судебной экспертизы составила 65 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2022 г. по делу назначена повторная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено эксперту *** ФИО12

Как видно из определения суда ( л.д.69 том 5) повторная экспертиза была назначена судом для проверки доводов Неверова В.Н, поскольку представленные им экспертные заключения и судебное заключение имели противоречия, в заключении отсутствовали сведения о наличии или отсутствии угрозы самовольно реконструированного объекта для жизни и здоровья граждан.

Согласно счету № от (дата) стоимость экспертизы составила 90 000 рублей.

В материалы дела Неверовым В.Н. предоставлены квитанции по оплате заключения *** на сумму 90 000 рублей.

Таким образом, проведенные по делу экспертизы являлись теми доказательствами, которые были направлены на проверку доводов истца о том, что сохранение реконструированного жилого помещения возможно, поскольку постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 года N 22-КГ16-5 следует, что являясь заинтересованным лицом в удовлетворении своего требования о признании права собственности на самовольную постройку, истец должен самостоятельно нести расходы на проведение судебных строительно-технических экспертиз.

С учетом изложенного затраты по производству судебных экспертиз подлежат отнесению на счет Неверова В.Н. и Неверовой О.А.

Согласно счету на оплату № от (дата) стоимость судебной экспертизы, проведенной АНО «Цент судебной экспертизы» составила 65 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от (дата) (л.д. 193 т. 4) Неверовым В.Н. внесены денежные средства в размере 10 000 рублей на депозит Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области.

Таким образом, стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в общей сумме 55 000 рублей подлежит оплате Неверовым В.Н. и Неверовой О.А. в равных долях, то есть по 27 500 рублей с каждого, в пользу АНО «Центр судебных экспертиз», а понесенные ими расходы по оплате экспертизы ООО «Прайд» возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.103 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3660,86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 705 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 980 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 27 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2024 ░░░░.