Решение по делу № 2-446/2024 от 27.02.2024

К делу № 2-446/2024

УИД: 23RS0053-01-2024-000393-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края              14 мая 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием помощников Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Заболотских Е.П., Пайсаниди Г.Г.,

истца Крамаренко О.С. и её представителя адвоката Масленникова А.П., предоставившего удостоверение № от 20.10.2014 и ордер № от 25.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Ольги Сергеевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Крамаренко О.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2022 следственным отделом ЛО МВД России на станции Кавказской в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 05 июля 2022 года истец была допрошена в качестве подозреваемой и в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 05 июля 2022 года отношении Крамаренко О.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была обжалована истицей надзирающему прокурору. 31 июля 2022 года жалоба удовлетворена и 03 августа 2022 года избранная в отношении истицы мера пресечения отменена следователем СО ЛIO МВД России на ст. Кавказская. С 07 июля 2022 года срок предварительного расследования последовательно продлевался по различным основаниям, а также трижды приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, но затем возобновлялось. 28 декабря 2023 года постановлением должностного лица следственного отдела ЛО МВД России на ст. Кавказская уголовное преследование в отношении истца прекращено, за истицей признано право на реабилитацию.

Истица указывает, что в связи с длительным расследованием (срок следствия в общей сложности составил 16 месяцев) и применением в отношении истца меры пресечения она испытывала глубокие нравственные страдания, длительное время находилась в постоянном напряжении, боясь очередного вызова на допрос, предъявления, как планировалось органом расследования, «обвинения в окончательной редакции» и направления дела прокурору с обвинительным заключением. При этом о проводимых в отношении неё следственных и процессуальных действиях становилось известно её близким, знакомым и бывшим коллегам, её честь и достоинство опорочены. Истице приходилось прикладывать усилия, чтобы доказывать свою невиновность, искать опытного адвоката, готовиться к участию в следственных действиях участвовать в них. Незаконным привлечением к уголовной ответственности и ограничением её в свободе передвижения истцу причинен моральный. Действия следственного органа и допущенная им волокита ею неоднократно обжаловались надзирающему Кавказскому транспортному прокурору, а также в Тихорецкий городской суд. 27 ноября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы истца на нарушение разумных сроков расследования надзирающим прокурором вынесено постановление о ее полном удовлетворении.

Крамаренко О.С. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании истец Крамаренко О.С. и её представитель адвокат Масленников А.П., действующий по ордеру, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Крамаренко О.С. пояснила, что в связи с длительным незаконным привлечением её к уголовной ответственности, обвинением в совершении преступления и избранием в отношении неё меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении она испытала огромный стресс, все это время находился в психотравмирующей ситуации, от которой не отошла до настоящего времени. Она сильно переживала за свое будущее, на которое могло повлиять наличие у неё судимости. Замкнулась в себе, ни с кем не хотела разговаривать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому области в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные объяснения на иск. В объяснениях указано, что Минфин России исковые требования Крамаренко О.С. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ей морального вреда. Кроме того, размер компенсации морального вреда не обоснован, чрезмерно завышен. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кавказский транспортный прокурор Пайсаниди Г.Г. пояснил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно исковому заявлению Крамаренко О.С., в отношении нее незаконно возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Следователем постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в соответствии с требованиями ст. 100 УПК РФ. Таким образом, Крамаренко О.С. незаконно была подвергнута уголовному преследованию и в отношении нее незаконно избиралась мера пресечения. В связи с чем, она просит взыскать за незаконное привлечение к уголовной ответственности и избрание в отношении нее меры пресечения в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской - Федерации в лице Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю 90 000 рублей, а также взыскать расходы за услуги адвоката в размере 18 000 рублей. А в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Таким образом, Крамаренко О.С. находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении незначительный период времени, с 05.07.2022 по 15.07.2022, то есть 10 суток, в связи с тем, что следователем обвинение Крамаренко О.С. не предъявлялось, а как следствие ее права существенно нарушены не были. Кроме того, Крамаренко О.С.28.07.2022 обращалась с аналогичным исковым заявлением в Тихорецкий районный суд (дело № 2-887/2023), по результатам рассмотрения которого 18.08.2023 исковые требования Крамаренко О.С. частично удовлетворены, и за незаконное привлечение к уголовной ответственности и избрание в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в счет возмещения морального вреда взыскано 250 000 рублей. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В связи с тем, что аналогичное решение суда уже имеется, основания для удовлетворения исковых требований Крамаренко О.С. отсутствуют. С учетом изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и его представителя, Кавказского транспортного прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45, 46, 52, 53 Конституции РФ).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что 12 мая 2022 года следователем СО ЛО МВД России на ст. Кавказской в отношении Крамаренко О.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий.

05 июля 2022 года Крамаренко О.С. была допрошена следователем в качестве подозреваемой.

05.07.2022 в соответствии со статьями 97-102 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подозреваемой Крамаренко О.С. в рамках предварительного следствия по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избранная мера пресечения обжалована Кавказскому транспортному прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Постановлением заместителя Кавказского транспортного прокурора ФИО7 от 31.07.2022 жалоба подозреваемой Крамаренко О.С. на бездействие следователя ФИО8 при расследовании уголовного дела №, выраженное в не вынесении постановления об отмене постановления об избрании в отношении подозреваемой Крамаренко О.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивированное тем, что по истечении 10 суток с момента избрания меры пресечения, обвинение Крамаренко О.С. не предъявлено.

Срок предварительного расследования по уголовного делу последовательно продлевался постановлениями руководителя следственного органа от 07.07.2022, 10.08.2022, 07.09.2022,05.10.2022, 11.11.2022, 07.12.2022, 11.01.2023, 08.02.2023, 07.03.2023, 12.04.2023.

По уголовному делу неоднократно 12.05.2023, 18.06.2023 и 25.09.2023 принимались решения о приостановлении предварительного расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись 18.05.2023 руководителем следственного органа, 17.07.2023 и 27.11.2023 соответственно заместителем Кавказского транспортного прокурора и устанавливались сроки расследования.

28 декабря 2023 года следователем СО JIO МВД России на ст. Кавказская ФИО8 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №№. Уголовное преследование в отношении меня, Крамаренко О.С., прекращено.

За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). То есть согласно условий постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда (морального вреда) в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу в соответствии со ст. 136 УПК РФ, возмещение морального вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлено и подтверждается приобщенными стороной истца письменными доказательствами, что в отношении Крамаренко О.С. 05.07.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения сохраняла свое действие вплоть до15.07.2022, то есть 10 суток, в связи с тем, что следствием обвинение Крамаренко О.С. не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы представителя ответчика и Кавказского транспортного прокурора, изложенные в отзыве на иск о том, что у истца отсутствуют законные основания для реабилитации в части компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и взыскании, так как в судебном заседании объективно установлено и сторонами не оспаривается, что в отношении Крамаренко О.С. было незаконно возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.159 УК РФ, была применена незаконно мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая утратила силу, в связи с тем, что Крамаренко О.С. в установленный законом срок не было предъявлено обвинение.

Также суд считает несостоятельными доводы и Кавказского транспортного прокурора о том, основания для удовлетворения исковых требований Крамаренко О.С. отсутствуют, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 августа 2023 года 18.08.2023 частично удовлетворены18.08.2023 исковые требования Крамаренко О.С. удовлетворены частично, и за незаконное привлечение к уголовной ответственности и избрание в отношении нее подписки о невыезде и надлежащем поведении в счет возмещения морального вреда взыскано 250 000 рублей.

Указанным решением установлено, что постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ЛО МВД России на ст. Кавказская ФИО9 от 20.04.2022 года постановление следователя СО ЛО МВД России на станции Кавказская ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству признано незаконным и отменено, при этом так же указанным постановлением руководителя следственного органа признаны незаконными и недопустимыми доказательствами по уголовному делу перечень процессуальных документов по уголовному делу, том числе постановление об избрании меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановление о привлечении в качестве обвиняемой от 11.12.2019 в отношении Крамаренко О.С.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18.08.2023 установлен факт причинения истцу морального вреда в связи с незаконно избранной в ходе производства по уголовному делу мерой пресечения, а именно: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действовавшей 735 дней с 05.12.2019 по 20.04.2022.

Предметом рассмотрения настоящего спора является компенсация морального вреда Крамаренко О.С., причиненного незаконным привлечением к уголовному преследованию и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с 05.07.2022 по15.07.2022, поводом к избранию которой послужило постановление от 12.05.2022 о возбуждении в отношении Крамаренко О.С. уголовного дела № 12201008112000083 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращенное постановлением следователя СО ЛО МВД России на ст. Кавказская 28.12.2023.

С учетом изложенного, суд считает, что основания настоящего спора иные, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных установленных судом фактических обстоятельств суд считает, что факт причинения истцу морального вреда в связи с незаконно избранной в ходе производства по уголовному делу мерой пресечения, а именно: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и конституционные права истца были существенно нарушены незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным избранием меры пресечения.

Из исследованных материалов дела следует, что в отношении Крамаренко О.С. 10 дней действовала незаконно избранная следователем мера пресечения, ограничивающая ее свободу передвижения лишь территорией города Тихорецк Краснодарского края, в течение длительного периода времени истец не имела обычных социальных связей с родственниками, на территории Краснодарского края, истец испытывала нравственные и физические страдания в виду известных нервных переживаний и общественного резонанса.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Возбуждение в отношении Крамаренко О.С. уголовного дела, следствие по уголовному делу, длящееся около двух лет, вынесением постановления от 20.04.2022 об отмене постановления о возбуждении уголовного и признании незаконными постановлений об избрании меры пресечения и привлечении в качестве обвиняемой, безусловно и объективно свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, связанных с переживанием по поводу необоснованного и незаконного избрания меры пресечения в ходе производства по незаконно возбужденному уголовному делу.

Так, незаконным привлечением к уголовной ответственности гражданину всегда причиняется моральный вред в виде нравственных страданий, душевных переживаний и различного рода существенных неудобств, в том числе связанных с переживаниями по поводу негативного к нему по этому поводу отношения окружающих лиц. При таких обстоятельствах согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд при разрешении данного спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен и незаконного избрания меры пресечения, а также причинную связь между действиями органов предварительного расследования и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий, а именно: истец, ранее не судима, длительное время находилась в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; тяжесть предъявленного обвинения в преступлении. Истец неоднократно давала объяснения, затем допрашивалась в качестве подозреваемой, что нарушило её привычный уклад жизни. В период уголовного преследования истец длительное время находилась под воздействием психотравмирующей ситуации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в связи с чем привлечение к уголовной ответственности несомненно причинило ей нравственные страдания, требования разумности и справедливости, призванные обеспечить баланс частных и публичных интересов.

Следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, считая данную сумму соразмерной перенесенным физическим и нравственным страданиям истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, заявителем оплачено за оказание юридических услуг (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании) 18000 рублей. Разрешая требования о взыскании расходов по оплате оказанных истцу в рамках рассматриваемого гражданского дела услуг представителя, суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 18000 рублей соответствует характеру и объему рассмотренного спора, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Крамаренко Ольги Сергеевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 30000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридической помощи по оказанию юридической консультации, составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании 18000 рублей, а всего взыскать 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья Тихорецкого

районного суда                                                               С.В. Юраш