Решение по делу № 2-204/2023 от 14.02.2023

Копия

Дело № 2-204/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                                                                             г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беренбаева Х. Д. к Низамееву Р. Р., Назмиеву И. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Беренбаев Х.Д. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги М7 Волга, подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛАДА 211440 с регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику Назмиеву И.Р., под управлением ответчика Низамеева Р.Р., и транспортного средства ССАНГ ЕНГ с государственным знаком №, принадлежащего истцу Беренбаеву Х.Д. и под его же управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Беренбаева Х.Д. причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства ЛАДА 211440 с регистрационным знаком № – ответчик Низамеев Р.Р., что подтверждается постановлением государственного инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Низамеев Р.Р. признана виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ (не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством истца), и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик Низамеев Р.Р., не была застрахована. Согласно экспертному заключению №-ФНУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 552 935 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 552 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 9 349 рублей.

В судебном заседании председательствующий судья Хафизов М.С. заявил самоотвод, поскольку привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Фатихов Р. Ф., является супругом Фатиховой С. Р., работающей специалистом 1 разряда в Арском районном суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Давыдов В.В. в судебном заседании возражал об отводе судьи, ответчик Назмиев И.Р. разрешение вопроса о самоотводе судьи оставил на усмотрение последнего, сообщив, что автомобиль он продал Фатихову Р.Ф., ответчик Низамеев Р.Р. и третье лицо Фатихов Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение явившихся участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

В силу ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 20 ГПК РФ, в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Согласно ч. 2 ст. 21 ГПК РФ, в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Поскольку привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Фатихов Р. Ф., является супругом Фатиховой С. Р., работающей специалистом 1 разряда в Арском районном суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик Назмиев И.Р. настаивал на том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как продал автомобиль Фатихову Р.Ф., имеются обстоятельства, которые по объективным причинам могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи Хафизова М.С. при рассмотрении настоящего дела.

Самоотвод судьи, заявлен до начала рассмотрения дела по существу, от лиц участвующих в деле возражений по существу заявленного самоотвода не поступило.

В силу ст. 16, 19 ГПК РФ судья Хафизов М.С. не может участвовать при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16, 19 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

объявить самоотвод судьи Арского районного суда Республики Татарстан Хафизова Марселя Султановича.

Передать данное гражданское дело председателю Арского районного суда Республики Татарстан для решения вопроса о передаче его на рассмотрение другому судье или другой районный суд, в порядке ч. 2 ст. 21 ГПК РФ.

Копия верна. Судья __________________М.С. Хафизов