Решение по делу № 33-1148/2019 от 20.02.2019

    Дело № 33-1148/2019                                                      Судья Пекаринина И.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               11 апреля 2019 года                                                            г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи     Григоровой Ж.В.,

судей                                            Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре                               Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губарева В.В. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 января 2019 года о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Губареву В.В., 3-и лица: Управление государственной регистрации права и кадастра, Департамент сельского хозяйства города Севастополя, Министерство Обороны Российской Федерации, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,

установила:

Губарев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ДИЗО г. Севастополя судебные расходы в сумме 56000 рублей, понесенные им в ходе рассмотрения данного дела на оплату услуг представителей, указывая на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции им были понесены расходы на оплату услуг представителя Мороза И.И., Барбашина Н.В.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.01.2019 года заявление Губарева В.В. было удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу Губарева В.В. с ДИЗО города Севастополя судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Губарев В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление Губарева В.В. в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДИЗО города Севастополя обратился в суд с иском к Губареву В.В., в котором просил признать право собственности Губарева В.В. на земельный участок № площадью 0,1 га расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, отсутствующим, признать недействительным выданное Губареву В.В. свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу <адрес>, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Губарева В.В. земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу <адрес>, а также исключить сведения о земельном участке из государственного кадастрового учета.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.05.2017 года, исковые требования удовлетворены частично, в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Губарева В.В. истребован земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый №, кадастровый №

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от                     21.08.2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 21.03.2018 решение суда, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 21.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Нахимовского районного суда от 11.07.2018 в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Губареву В.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № площадью 0,1 га по <адрес> в <адрес>, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.11.2018 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11.07.2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 27.03.2018 года Мороз И.И. принял на себя обязательство оказать Губареву В.В. юридическую помощь по представительству его интересов в рамках вышеуказанного гражданского дела.

За оказание юридических услуг по настоящему делу Губарев В.В. заплатил Морозу И.И. денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением от №1046 от 26.04.2018 года.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 22.04.2017 года Барбашин Н.В. принял на себя обязательство оказать Губареву В.В. юридическую помощь по представительству его интересов в рамках вышеуказанного гражданского дела, на оборотной стороне которого имеется подпись Барбашина Н.В. о получении денежных средств в размере 15000 рублей и 10000 рублей соответственно.

Разрешая требование Губарева В.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходя из того, что у ДИЗО г. Севастополя возникла обязанность возместить понесенные ответчиком расходы за оказанные представителями услуги, учитывая объем выполненной представителями работы, сложность дела и установленные законом требования разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении заявленной ко взысканию денежной суммы расходов и взыскании с истца, которому в иске отказано, 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Соглашаясь с выводом суда о необходимости уменьшения суммы оплаченных заявителем судебных расходов с учетом указанных судом обстоятельств, поскольку вывод соответствует положениям процессуального закона и обязательным разъяснениями по его применению, судебная коллегия, однако не может согласиться с размером возмещения, определенного судом, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что представление интересов ответчика в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела осуществлял Мороз И.И. и Барбашин Н.В.

За оказание юридических услуг по настоящему делу Губарев В.В. заплатил Морозу И.И. 31000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1046 от 26.04.2018 года на 15000руб., № 3558 от 24.11.2017 на 6000 руб., и квитанцией от 28.11.2018 на 10000 руб.

Оплата услуг представителя Барбашина Н.В. подтверждается расписками представителя в получении 25 000 рублей на оборотной стороне договора об оказании услуг.

Представитель ответчика Барбашин Н.В. принимал участие в судебных заседаниях от 18.05.2017 года, 21.08.2017 года, продолжительностью 1 час 6 минут.

Представитель ответчика Мороз И.И. принимал участие в судебных заседаниях от 07.06.2018 года, 11.07.2018 года, в суде апелляционной инстанции 19.11.2018 года, общая продолжительность которых составила 45 минут. Кроме того, представитель Мороз И.И. представлял интересы заявителя в судебном заседании Президиума Севастопольского городского суда 21.03.2018г. В то же время, данное обстоятельство указывает на выполнение представителем услуг по представительству заявителя в суде, которые при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Губарева В.В., судом учтены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по существу и взыскании в пользу Губарева В.В. расходов на оплату услуг представителей в размере 30000 рублей, полагая, что в данном случае будет соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также принцип разумности судебных расходов.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

         определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 января 2019 отменить.

         Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу Губарева В.В. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей.

         Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий:                                                   Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                  А.С. Сулейманова

Е.В. Козуб