Решение по делу № 2-125/2021 от 17.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года                                                    с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2021 по иску ПАО Росбанк Банзанову Дмитрию Бадмаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО Росбанк просит взыскать с ответчика Банзанова Д.Б. задолженность по кредитному договору № 75660708KDN102506070 от 24.01.2020 года в размере 789 944 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 099 рублей 44 копейки.

Иск мотивирован тем, что 24.01.2020 года между ПАО Росбанк и Банзановым Д.Б. был заключен кредитный договор № 75660708KDN102506070 с суммой кредитного лимита 792 970 рублей 52 копейки под 10.99% годовых, на срок до 24.01.2025 года. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Заемщика.Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере минимального ежемесячного платежа в последний календарный день каждого расчетного периода.За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.За время действия кредитного договора ответчик Банзанов Д.Б. неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской пор счету Банзанова Д.Б. В адрес ответчтик5а направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий. Дата выхода заемщика на просрочку приходится на 08.06.2020 года. Задолженность образовалась за период с 08.06.2020 по 17.12.2020 года. Сумма долга по кредитному договору за период с 24.01.2020 года по 17.12.2020 года составляет 789 944 рубля 44 копейки, из них: 748 265 рублей 34 копейки – по основному долгу, 41 679 рублей 10 копеек – по процентам.

Представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Банзанов Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО Росбанк и Банзановым Д.Б. 24.01.2020 года был заключен кредитный договор №75660708KDN102506070 с суммой кредитного лимита 792 970 рублей 52 копейки под 10.99% годовых, на срок до 24.01.2025 года, что подтверждается представленными со стороны истца доказательствами.

Задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу 748 265 рублей 34 копейки, по процентам 41 679 рубля 10 копеек, общей суммой задолженности 789 944 рубля 44 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и признан обоснованным.

По условиям кредитного договора от 24.01.2020 года величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту составляет 17 142 рубля 73 копейки; указанная сумма подлежит уплате 6 числа каждого месяца.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету на 12.12.2020 года составила 789 944 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг в размере 748 265 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 41 679 рублей 10 копеек.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорен; альтернативный расчет задолженности не представлен.

Требование банка о досрочном возврате кредита в досудебном порядке ответчиком Банзановым Д.Б. исполнено не было.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Банзанова Д.Б. в пользу истца ПАО РОСБАНК в сумме 789 944 рубля 44 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 87307 от 18.01.2021 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 099 рублей 44 копеек.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 099 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Росбанк к Банзанову Дмитрию Бадмаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Банзанова Дмитрия Бадмаевича в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № 75660708KDN102506070 от 24.01.2020 год ав размере 789 944 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 099 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                             А.В. Низовцев