Решение по делу № 33-4114/2023 от 03.04.2023

Судья Кортышкова М.В.          Дело № 33-4114/2023

№ 2-4/2023

64RS0015-01-2022-000817-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркуловой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатова В.Н. к Ротару А.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по апелляционным жалобам Шатова В.Н., Ротару А.Н. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от
18 января 2023 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя истца Мокроусовой В.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу истца и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, ответчика Ротару А.Н., его представителя Иванова А.С., поддержавших апелляционную жалобу ответчика и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Шатов В.Н. обратился в суд с иском к Ротару А.Н. о включении в состав наследственного имущества после смерти матери сторон спора ФИО
11 августа 2021 года, наследниками которой они являются в равных долях
(по № доле) денежных средств в размере 1089824 руб. 54 коп., признании за истцом права собственности на № часть денежных средств, взыскании с Ротару А.Н. в его пользу 544912 руб. 27 коп., признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 14 мая 2021 года (зарегистрированного 20 мая 2021 года) между ФИО и Ротару А.Н., прекращении у Ротару А.Н. права собственности на квартиру, включении ее в состав наследственного имущества, признании права собственности Шатова В.Н. на № долю в праве собственности на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 августа 2021 года умерла ФИО, после ее смерти стороны обратились с заявлениями к нотариусу о вступлении в права наследования по закону, при этом Шатов В.Н. узнал о снятии ответчиком со счетов наследодателя денежных средств в общей сумме 1089824 руб. 54 коп., а также о состоявшемся дарении квартиры.

Истец полагает, что при выдаче доверенностей на право снятия денежных средств и заключении договора дарения квартиры ФИО не отдавала отчет своим действиям и их последствиям, не руководила ими, а Ротару А.Н. присвоено имущество, которое должно было быть включено в наследственную массу.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года исковые требования частично удовлетворены.

Включены в наследственную массу после умершей 11 августа 2021 года ФИО принадлежавшие ей на момент смерти денежные средства в размере 1008724 руб. 54 коп.

Взысканы с Ротару А.Н. в пользу Шатова В.Н. денежные средства в размере 504362 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Шатов В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Шатова В.Н. ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Ротару А.Н. также не согласился с решением суда, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что при жизни ФИО выразила свою волю в отношении принадлежащего ей имущества, передав его ответчику.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Ротару А.Н. истец просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2021 года умерла ФИО, после смерти которой открылось наследство, заключающееся в правах на денежные средства, находящиеся на счетах № ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами; компенсационных выплат по счету № в ПАО «Сбербанк» и по закрытым счетам № в ПАО «Сбербанк»; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Экономбанк» с причитающимися процентами; земельном участке площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>; жилого дома площадью 49,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счетам наследодателя ФИО, открытым в ПАО «Сбербанк»: а) со вклада «Пенсионный плюс» произведена выдача денежных средств: 28 мая 2021 года в размере 10000 руб. и 760600 руб., 19 июня 2021 года - 20000 руб., 07 августа 2021 года - 51100 руб., всего на сумму 841700 руб., б) со вклада «Универсальный» произведена выдача денежных средств: 13 августа 2021 года в размере 2050 руб., а также со счета наследодателя ФИО, открытого в АО «Экономбанк», 13 мая 2021 года денежные средства в сумме 246074 руб. 54 коп. переведены на счет Ротару А.Н.

В суде первой инстанции установлено, что 15 мая 2021 года в
ПАО «Сбербанк» ФИО (доверителем) были оформлены доверенности (т. 1 л.д. 84, 85) на имя Ротару А.Н. (поверенного), согласно которым доверитель доверяет поверенному совершать от ее имени и в ее интересах любые расходные операции. Копия доверенности, оформленной в АО «Экономбанк», приложена к возражениям ответчика относительно апелляционной жалобы истца, приобщена к материалам дела и исследована в качестве нового доказательства в целях проверки доводов апелляционных жалоб и возражений относительно таковых (т. 2 л.д. 203, оборот).

Доказательств порочности названных доверенностей материалы дела не содержат, в том числе с учетом заключения посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по настоящему делу.

При этом денежные средства, снятые ответчиком по доверенностям со счетов матери 06 марта 2021 года в сумме 10000 руб., 10 апреля 2021 года -
5000 руб., 28 мая 2021 года - 10000 руб., 19 июня 2021 года - 20000 руб., 07 августа 2021 года - 51100 руб. были использованы Ротару А.Н. на нужды ФИО

Судом первой инстанции также установлено, что 14 мая 2021 года между Наточий Л.A. (дарителем) и Ротару А.Н. (одаряемым) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена в установленном законом порядке 20 мая 2021 года.

С учетом оснований заявленных исковых требований о признании данного договора недействительным судом первой инстанции подробнейшим образом исследованы обстоятельства возникновения и высказывания воли дарителя относительно заключения данного договора, совершения сторонами сделки действий по заключению и исполнению договора, наличия у дарителя возможности отдавать отчет своим действиям или руководить ими при совершении юридически значимых действий.    

Так, районным судом были допрошены свидетели Б.Е.В.,
К.О.С., З.О.В., Ф.М.А., П.В.К., исследованы письменные доказательства, в том числе заключение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы по настоящему делу, согласно исследовательской части и выводам которой хотя в анамнезе наследодателя имелась хроническая ишемия головного мозга 2 стадии смешанного генеза, категоричных данных о том, что заболевание было выражено настолько, чтобы снижало память и интеллект, либо могло повлиять на способность дарителя понимать значение своих действий и руководить ими в спорный период, не имеется, когнитивных нарушений и иных психических расстройств не выявлено.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие истца с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для сомнений в достоверности заключения экспертов, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 166, 167, 168, 177, 209, 218, 572, 574, 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо психических нарушений или заболеваний, которые могли повлиять на волеизъявление ФИО в момент заключения договора дарения не выявлено, а потому она при жизни распорядилась квартирой, подарив ее одному из сыновей, который осуществлял за ней уход, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной с применением последствий недействительности таковой в виде включения квартиры в состав наследственного имущества, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Шатова В.Н. в указанной части, установив при этом основания для частичного удовлетворения исковых требований в части включения в состав наследственной массы денежных средств в сумме 1008724 руб. 54 коп., снятых ответчиком со счета матери и не использованных в ее интересах.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционных жалоб соглашается с решением суда, поскольку оно соответствует нормам материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ни одна из вышеуказанных доверенностей не уполномочила Ротару А.Н. действовать в своих интересах при перечислении денежных средств в свою пользу (право перечисления денежных средств на другие счета доверителя и третьих лиц не позволяет перечислить денежные средства поверенному), при этом им не представлены суду первой и апелляционной инстанций ни договор дарения денежных средств, совершенных на общую сумму 108724 руб. 54 коп., из условий которого следовала бы передача наследодателем при жизни в пользу ответчика указанных денежных средств, ни доказательства приобретения какого-либо имущество на имя наследодателя.

Ротару А.Н. не отрицал в судебном заседании, что денежные средства со счетов матери он снял, частично использовал на ее нужды, частично перевел на свой счет, расценив слова матери о возможности распоряжения деньгами как действия на свое усмотрение, пояснив при этом, что зная характер истца и особенности его поведения, не распорядился частью денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ФИО при заключении договора дарения от 14 мая 2021 года не могла понимать значение своих действий или руководить ими, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, письменным доказательствам активной деятельности умершей в период жизни и высказанного ей намерения подарить квартиру ответчику в спорный период заключения договора дарения, иным обстоятельствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судебной коллегией в качестве новых доказательств приняты, приобщены к материалам дела и исследованы фотоизображения наследодателя в последние годы жизни, приложенные к возражениям ответчика относительно апелляционной жалобы истца, и их содержание убеждает судебную коллегию в правильности выводов, изложенных в решении суда.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи