Решение от 26.12.2018 по делу № 2-24/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-24/2019                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года      г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием прокурора Леушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфилатова Леонида Кирилловича к Соколовой Ирине Николаевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Соколовой И.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что 17 сентября 2018 года в 8 часов утра он переходил <адрес> по пешеходному переходу, прямо по проезжей части, при переходе, сзади к нему подбежала собака и набросилась на него, покусав обе голени. В результате укуса он был вынужден обратиться в КОГКБУЗ «Слободская центральная районная больница им. академика А.Н.Бакулева», где ему обработали раны и провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний, стоимость которых составила 3046 рублей. Кроме этого, вследствие укуса собаки он испытал испуг, перенес физические и моральные страдания, которые выразились в перенесенной физической боли от укуса и обработки ран на ногах, ухудшилось его здоровье и от пережитых событий повысилось давление. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, материальный ущерб в размере 3546 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей и по оплате юридических услуг в размере 1500 рулей.

В судебном заседании истец Анфилатов Л.К. на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что часть лекарственных средств, которые он просит взыскать с ответчицы, были приобретены для лечения имеющихся у него хронических заболеваний, обострившихся у него в связи с укусом собаки.

Ответчик Соколова И.Н. исковые требования Анфилатова Л.К. признала частично. Суду пояснила, что не отрицает факт уксуса ее собакой истца. Компенсацию морального вреда оценивает в 2 000 руб., оплату стоимости лекарств не признает. Поскольку их приобретение не было связано с укусом собаки.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требований Анфилатова Л.К. удовлетворить, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением по делу об административном правонарушении №\№ года от 25 октября 2018 года, вступившим в законную силу, Соколова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 17 сентября 2018 года около 06 часов утра она допустила выгул собаки по <адрес> без сопровождения владельца животного, без поводка или намордника, в результате чего собака укусила гражданина Анфилатова Л.К., и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рулей.

Из содержания медицинской карты амбулаторного больного на 17 сентября 2018 года следует, что Анфилатов Л.К. жалуется на боли в обеих голенях в связи с укусом собаки. По результатам приема поставлен основной диагноз- открытая рана других частей колени, укус собаки.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 17 сентября 2018 года у Анфилатова Л.К. на наружной поверхности границы средней и нижней третей правой голени рана овальной формы, размерами около 1,5х1,6 см, края местами ровные, местами в виде небольших треугольных «лоскутков», рана без шва, зияет, концы не определяются, дно раны- мокнет местами, в нем идентифицируются сухожилия и фасции мышечные. Выше раны, а также на наружной поверхности правой голени в нижней трети-ссадины изогнуто-линейной и неправильной полосовидной формы размерами 7х0,1 см и 6,5 х 0,2см, с темно-красными плотными, подсохшими корочками, ниже кожи. На наружной поверхности правой голени, спереди от раны, имеется кровоподтек неоднородного красноватого цвета с четкими контурами, размерами 4х3 см, края у раны и ссадины обработаны раствором йода. При осмотре установлены повреждения: ссадина и кровоподтек правой голени; ссадина левой голени- данные повреждения не причинили вреда здоровью; укушенная рана правой голени- данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причнившим легкий вред здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Анфилатова Л.К. от 21 ноября 2018 года следует, что ему поставлен диагноз: открытая рана задних поверхностей обеих голеней-травму нанесла собака. При обращении Анфилатова Л.К. за медицинской помощью -швы на голени не накладывались, рекомендованы перевязки амбулаторно в условиях хирургического кабинета.

Свидетель ФИО6 суду подтвердила факт укуса истца собакой ответчика.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт укуса 17 сентября 2018 года Анфилатова Л.К. собакой Соколовой И.Н. с причинением ему травмы.

На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, ответчики несут бремя содержания собаки (ст.210 ГК РФ). Собственник обязан заботиться о воспитании собаки и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со сть.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера, объема и тяжести наступивших для истца последствий, степени нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, суд считает необходим взыскать с Соколовой И.Н. в пользу Анфилатова Л.К. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости приобретенных им лекарств, оплату консультации у невролога на сумму 3 546,41 рублей в связи с укусом собаки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом причиненных истцу укусом собаки повреждений, длительностью лечения (последнее обращение к врачу 21 ноября 2018 года), объяснений Анфилатова Л.К. по поводу приобретения им лекарств с наличием хронических заболеваний, датами их приобретения, лекарственных свойств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость лекарственных средств на сумму 1 054 руб.( 02 октября 2018 года: бриллиантовый зеленый раствор спиртовой -14 руб., йод спиртовой-20 руб., пластырь -20 руб., бинт стерильный – 15 руб.; 25 октября 2018 года бинт эластичный -73 руб.; пенталгин 195 руб.; бриллиантовый зеленый раствор спиртовой -14 руб., йод спиртовой-18 руб.; 26 октября 2018 года: облепиховое масло- 88 руб.; 28 октября 2018 года тенотен-263 руб.; 05 ноября 2018 года капсикам- 334 руб.

Взыскание в пользу истца с ответчика расходов на лечение суд расценивает как возмещение причиненного Анфилатову Л.К. материального ущерба.

Остальные приобретенные Анфилатовым Л.Н. лекарственные препараты возмещению не подлежат, поскольку они были куплены в связи с наличием у него еще до укуса собаки хроническими заболеваниями. Доказательств, свидетельствующих об их обострении в связи с произошедшими событиями, истцом суду, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

08 ноября 2018 года между Анфилатовым Л.К. и ФИО8 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по составлению искового заявления.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 1500 рублей.

Из расписки от 08 ноября 2018 года следует, что ФИО8 получила от Анфилатова Л.К. за составление искового заявление денежные средства в размере 1500 рублей.

С учетом объема оказанной помощи, требований разумности, соблюдения баланса интереса сторон, суд полагает необходимым взыскать с Соколовой И.Н. в пользу Анфилатова Л.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований материального характера с Соколовой И.Н. в пользу Анфилатова Л.К. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 120 рублей.

Следовательно, исковые требования Анфилатова Л.К. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1054 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 12 674 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.                                        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░