Решение по делу № 2-103/2021 от 21.12.2020

    2-103/2021

    24RS0027-01-2020-000978-48

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

      12 апреля 2021 года                                                                                      г. Кодинск

                  Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

                  председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

      при секретаре Кирюхиной Л.А.,

    а также с участием помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

    истца Мокеевой М.А.,

    представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С., действующего на основании доверенности 800д от 03.11.2020 года,

    представителя ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю Лукмановой Л.Р., действующей на основании доверенности №1/34 от 09.04.2021 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеевой Марины Александровны к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

    установил:

        Истец Мокеева М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа об увольнении № 131-лс от 05.08.2020 года, восстановлении на службе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе колонии-поселения №13, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.11.2020 г по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, мотивировав свои требования тем, что проходила службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе колонии-поселения №13, на основании приказа об увольнении № 131-лс от 05.08.2020 года была уволена по п. 11 ч.2 ст.84 в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе с 07.10.2020 года. Считает увольнение незаконным, поскольку согласно листку нетрудоспособности истец с 13.08.2020 г. по 20.11.2020 находилась на больничном, полагает что датой увольнения следует считать 20 ноября 2020. Кроме того, считает увольнение незаконным и проведенным с нарушением установленного порядка: ответчик вопросами трудоустройства истца не занимался, она самостоятельно узнала о наличии вакансии – начальник нижнего склада и выразила ответчику согласие на занятие указанной должности, однако в устной форме ей пояснили, что на данную должность есть другой кандидат. Фактически на замещаемую истцом ранее должность принят другой сотрудник, что является свидетельством того, что сокращение не было реальным, создано для вида с целью увольнения истца с занимаемой должности.

        Истец Мокеева М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что в период проведения реорганизации в КП-13 она находилась на больничном листке. При выходе на работу она узнала, что на замещаемую ею должность принят стажер, а она выведена за штат, ее ознакомили со списком вакантных должностей и она выразила согласие на замещение должности инструктора по БиСП, ей выдали направление на ВВК, по результатам ВВК она по состоянию здоровья не могла замещать данную должность, тогда она выразила согласие на замещение вакантной должности начальника нижнего склада, однако после беседы с руководителем, который ей сказал, что не желает ее видеть на данной должности, рапорт о назначении на данную должность не писала, впоследствии написала заявление об увольнении по сокращению штата. Полагает, что в период проведения мероприятий по увольнению руководство оказывало на нее давление. Высказывая нежелание на продолжение с ней трудовых отношений.

    Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. (по доверенности), участие которого в судебном заседании обеспеченно посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования не признал и просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что процедура увольнения истца соблюдена, в учреждении проводилась реорганизация, в результате которой занимаемая истцом должность была сокращена, в связи с нахождением на больничном истец была выведена за штат, после выхода с листка нетрудоспособности истец была уведомлена о предстоящем увольнении и ей предлагались имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее квалификации и ранее занимаемой должности, однако истец выразила желание на увольнение подачей рапорта. Поскольку трудовые отношения с истцом были прекращены с предоставлением ей отпуска с последующим увольнением, изменение даты увольнения в связи с нахождением на дату увольнения истца на листке нетрудоспособности не предусмотрено.

    Представитель ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю Лукманова Л.Р. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным представителем ГУФСИН России по Красноярскому краю основаниям, указав, что истец после ознакомления с вакантными должностями рапортов о назначении на должности не подавала.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9, п. 6 ч.10, п. 4 ч.11, ч. 18 ст. 36 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ

"О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (ч.9). Зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы допускается в следующих случаях: сокращение замещаемой сотрудником должности в уголовно-исполнительной системе (п. 1 ч.10), неисполнения сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью(п. 6 ч.10). Сотрудник может находиться в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы: не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи (п. 1 ч.11); в течение периода временной нетрудоспособности, но не более одного года - в случае, предусмотренном пунктом 6 части 10 настоящей статьи (п. 4 ч. 11). Руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в уголовно-исполнительной системе в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе в соответствии со статьей 84 настоящего Федерального закона (ч. 18).

Согласно ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по соглашению сторон (п. 1 ч.2); по инициативе сотрудника (п. 2 ч.2); в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе (п. 11 ч.2). Расторжение контракта по основанию, предусмотренному п.п. 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе (п. 6). При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных в том числе пунктами 1 и 11 части 2 и, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника (ч. 7).

    Как установлено судом:

    Согласно трудовой книжки Мокеева М.А. с 21.11.2011 по 07.10.2020 проходила службу в уголовно-исполнительной системе (л.д. 15-24 т. 1).

    Мокеева М.А. с 01.10.2013 года занимала должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными колонии-поселения № 13 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в соответствии с приказом №295-лс от 30.09.2013 года (т. 1 л.д. 63-67), о чем с ней заключен соответствующий контракт (т. 2 л.д. 36-37).

    В период с 03.01.2019 по 04.02.2019 года, с 07.02.2019 по 23.04.2019, с 27.04.2019 по 06.12.2019, с 17.12.2019 по 30.12.2019, с 24.01.2020 по 03.08.2020 Мокеева М.А. была освобождена от исполнения трудовых обязанностей по временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 143). Согласно табеля учета рабочего времени за август 2020 года 04,05 и 06 августа 2020 года Мокеева М.А. исполняла трудовые обязанности, с 07.08.2020 находилась в отпуске (т. 1 л.д. 106).

    Штатное расписание федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» утверждено приказом ФСИН России №690 от 31.07.2015 года и по состоянию на 13.06.2019 года с учетом внесения в него изменений приказом ФСИН России №1148 от 07.12.2017 года в штате ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю было предусмотрено (320+40-61) = 299 штатных единиц, в том числе по смете УИС 207+27-35 = 199, из них должностей начальников отряда отдела (группы) по воспитательной работе с осужденными 2 (КП-12)+1 (введена 07.12.2017 года в КП-12)+4 (КП-13) = 7.

    Приказом № 422 от 13.06.2019 ФСИН России федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» с 30.08.2019 года переименовано в федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 132-140).

    23.08.2019 года приказом ФСИН России № 705 с 30.08.2019 года утверждено штатное расписание ФКУ «КП-13 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю» которым в группе по воспитательной работе с осужденными предусмотрено 6 штатных единиц начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, а всего в учреждении предусмотрено 218 штатных единиц, в том числе по смете УИС 161 (т. 1 л.д. 31-34,35-51).

    Приказом № 200-лс от 02.09.2019 ГУФСИН России по Красноярскому краю начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными колонии-поселения №13 ФКУ «ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю» Мокеева М.А. освобождена от должности и зачислена в распоряжение ФКУ «КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» на основании п. 1 ч.1 ст. 36 №197-ФЗ от 19.07.2018 года (т. 1 л.д. 141).

    09.12.2020 года Мокеевой М.А. вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы, согласно которого в соответствии с п. 1 ч.10 ст. 36 №197-ФЗ она направлена для прохождения военно-врачебной комиссии. (т. 1 л.д. 60).

    09.12.2019 года Мокеева М.А. ознакомлена с должностным некомплектом аттестованных сотрудников ФКУ «КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» по состоянию на 09.12.20219 года (т. 1 л.д. 59).

    09.12.2019 года начальником ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю проведена беседа с Мокеевой М.А. в связи с увольнением из УИС по сокращению штатов, в ходе которой Мокеевой М.А. разъяснено, что она зачислена в распоряжение при проведении организационно-штатных мероприятий и срок ее нахождения в распоряжении не может превышать два месяца. В листе собеседования Мокеева М.А. указала, что на нее оказывается давление по написанию рапорта, что она ознакомлена с должностным некомплектом и согласна с замещением должности инструктора БСП, получила направление на ВВК (т. 1 л.д. 159-161).

    04.08.2020 года Мокеева М.А. обратилась с рапортом на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просила предоставить ей основной и дополнительный отпуск за 2020 год с последующим увольнением по п. 11 ч.2 ст. 84 в связи с сокращением должности с 07.08.2020 года. (л.д. 62 т.1).

    04.08.2020 года с Мокеевой М.А. проведено собеседование по вопросу увольнения из УИС по сокращению штатов, в листе собеседования Мокеева М.А. указала, что 23.01.2020 года ей были предложены вакансии, выразила согласие на замещение должности начальника нижнего склада, но ее рапорт не был подписан (т. 1 л.д. 171-173).

    04.08.2020 года Мокеевой М.А. подан рапорт на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении очередного и дополнительного отпуска за 2020 год с последующим увольнением из УИС по п. 11 ч.2 ст. 84 в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе с 07.08.2020 года (т. 1 л.д. 62).

    04.08.2020 года врио начальника ФКУ «КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» подготовлено представление к увольнению из УИС по п. 11 ч.2 ст. 84 №197-ФЗ Мокеевой М.А.

    05.08.2020 года приказом № 161-лс ГУФСИН России по Красноярскому краю с Мокеевой М.А., ранее замещавшей должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными колонии-поселения № 13 ФКУ «ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расторгнут контракт и она уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту 11 части 2 статьи 84 (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе), предоставив ей основной и дополнительный отпуск за 2020 год с 07.08.2020 года по 07.10.2020 года, с последующим увольнением 07.10.2020 года. Основанием издания приказа послужил рапорт Мокеевой М.А. и представление к увольнению (т. 1 л.д. 61). 06.08.2020 с данным приказом ознакомлена Мокеева М.А.

    Как следует из листков освобождения от служебных обязанностей № 2292 и 2336,3447, 2263, Мокеева М.А. была нетрудоспособна в период с 15.08.2020 года по 20.11.2020 года (т. 1 л.д. 9-10, т. 2 л.д.).

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд принимает во внимание, что в связи с утверждением ФСИН России в пределах его компетенции штатного расписания ФКУ «КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» после его переименования из ФКУ «ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» с 30.08.2019 года в учреждении произошло сокращение штата с 299 штатных единиц, в том числе по смете УИС - 199, до 218 штатных единиц, в том числе по смете УИС до 161 штатной единицы, в том числе на 1 штатную единицу в ФКУ «КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» сокращена занимаемая истцом в ФКУ «ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для начала в отношении истца мероприятий по сокращению штата и зачислению истца приказом № 200-лс от 02.09.2019 в соответствии с положениям пункта 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в распоряжение, а также для вручения Мокеевой М.А. 09.12.2020 года уведомления об увольнении из уголовно-исполнительной системы и списка вакантных должностей. По изложенным основаниям доводы истца о том, что фактически сокращение ответчиком не проводилось, а процедура увольнения по сокращению в отношении нее ответчиком начата без законных оснований. Являются надуманными и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам. Доводы истца о том, что на занимаемую ею должность начальника отряда отдела по воспитательной работе фактически ответчиком принят другой работник. При установленных судом обстоятельствах, о том, что в ФКУ «КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» штатным расписанием, утвержденным 23.08.2019 года приказом ФСИН России № 705 с 30.08.2019 года, в группе по воспитательной работе с осужденными предусмотрено 6 штатных единиц начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, и указанные должности ответчиком укомплектованы, не свидетельствуют о том, что принятыми на указанные должности сотрудниками занята занимаемая истцом должность.

В дальнейшем, 04.08.2020 года подачей рапорта Мокеева М.А. проявила инициативу увольнения, выбрав основанием увольнения п. 11 ч.2 ст. 84 №197-ФЗ в соответствии с положениями ч.6 и 7 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

При таких обстоятельствах, учитывая то, что служебный контракт с истцом расторгнут по ее инициативе с реализацией ею предоставленного ч.7 ст. 84 №197-ФЗ от 19.07.2018 права на выбор основания увольнения (по инициативе сотрудника (п. 2 ч.2 ст. 84), по соглашению сторон (п. 3 ч.1 ст. 84) или по сокращению штата (п. 11 ч.2 ст. 84) при наличии начатой на законном основании и в установленном законом порядке процедуры по сокращению штата в отношении нее), доводы истца о том, что работодатель ее трудоустройством не занимался правого значения не имеют, поскольку установленное ч.6 ст. 84 настоящего закона ограничение об увольнении работника по п. 11 ч.2 ст. 84 только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе распространяется только на случаи расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что она самостоятельно узнала о наличии у ответчика вакантной должности начальника нижнего склада и выразила желание проходить службу в данной должности, о чем уведомила работодателя до подачи рапорта об увольнении, поскольку как установлено судом, указанная вакантная должность содержалась в списке вакансий, с которым истец была ознакомлена в декабре 2019 года, также истец не оспаривала в судебном заседании, что ее знакомили с должностным некомплектом 23.01.2021 года и в данном перечне также присутствовала указанная должность, при этом в листе собеседования при увольнении в августе 2020 года истец указала, что 23.01.2020 года выражала согласие на прохождение службы в должности начальника нижнего склада, что суд расценивает как подтверждение того, что 23.01.2020 года ответчиком истец уведомлялась о наличии указанной вакансии. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что на момент подачи рапорта об увольнении в августе 2020 года ей было известно о наличии указанной вакантной должности. В соответствии с утвержденным приказом ФСИН России № 47 от 03.02.2020 года Порядком нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации согласие сотрудника с назначением на предложенную вакантную должность оформляется рапортом, поданным им не позднее чем за пять рабочих дней до дня окончания нахождения его в распоряжении (п. 5). Как пояснила в судебном заседании сама истец, рапорт о назначении ее на должность начальника нижнего склада она не писала и работодателю не подавал, не поступление рапорта от истца о назначении на должность начальника нижнего склада также в ходе рассмотрения дела пояснила представитель ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю Лукманова Л.Р., являющаяся сотрудником отдела кадров, которая в судебном заседании пояснила, что после прохождения истцом ВВК и установления не соответствия ее категории годности выбранной должности инструктора БиСП, 23.01.2020 года лично знакомила истца с должностным некомплектом. В котором содержалось указание на наличие вакантной должности начальника нижнего склада, при этом истец устно выразила намерение претендовать на указанную должность, после чего она лично разъяснила истцу необходимость написания соответствующего рапорта о назначении на должность начальника нижнего склада, однако истец ушла из отдела кадров, рапорт от истца о назначении на указанную должность так и не поступал.

Доводы истца о том, что она уволена 07.10.2020 года, то есть в период нетрудоспособности и дата ее увольнения подлежит изменению. суд считает не основанными на требованиях закона, поскольку как установлено в судебном заседании служебный контракт между истцом и ответчиком прекращен приказом от 05.08.2020 года предоставлением истцу с 07.08.2020 по 07.10.2020 отпусков с последующим увольнением. В данном случае, последним днем работы работника является не день его увольнения, а день предшествующий началу отпуска. Для истца в данном случае это 06.08.2020 года. В связи с изложенным, наступление нетрудоспособности у истца в период отпуска с последующим увольнением, оформленного до наступления нетрудоспособности, не свидетельствует о незаконности расторжения контракта. В период отпуска с последующим увольнением, в отличие от общих правил (п. 1 ч.1 ст. 61 №197-ФЗ), отпуск на число дней болезни не продлевается. Поскольку истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением по ее инициативе, то оснований для продления отпуска на количество дней временной трудоспособности, возникшей во время отпуска, равно как для изменения даты увольнения не имеется. Установленное частью 3 статьи 88 Федерального закона № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" о том, что не допускается расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке, распространяется только на случаи расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, в то время как в настоящем споре инициатива расторжения контракта исходила от истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истца при прекращении с ней служебного контракта, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

            Мокеевой Марине Александровне в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа об увольнении № 131-лс от 05.08.2020 года, восстановлении на службе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе колонии-поселения №13, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.11.2020 г по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                             О.В. Михайлова

    Дата принятия решения в окончательной форме 19.04.2021.

    Решение в законную силу не вступило.

    Судья                                                                                                       О.В. Михайлова