Решение по делу № 1-102/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-102/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область          24 сентября 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощников Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., Шибина А.Ю., подсудимого Смолькина А.А., защитника Галимова А.Т., при секретаре Любимовой А.А., Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смолькина Анатолия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смолькин А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Смолькин А.А., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности перед домом № по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, <данные изъяты> чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Смолькин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты> Далее они с супругой пошли домой. Деньги он положил в карман своей куртки, но как он это сделал его супруга не видела. Изначально мысли похитить у Потерпевший №1 деньги или какое – нибудь другое имущество у него не было, он хотел только побить Потерпевший №1 Деньги он решил похить уже после того, как прекратил бить Потерпевший №1 и увидел у того деньги.

Придя домой, его супруга легла отдыхать, а он решил пойти и купить еще выпить. Приобрести выпить он решил на похищенные деньги у Потерпевший №1 Далее он ушел из дома. На улице он пересчитал деньги и тех оказалось 3000 рублей. На данные деньги, в одном из магазинов, каком именно, он сейчас уже не помнит, он купил себе дорогой алкоголь, купил себе закуску, купил продукты домой, и курить. Оставшиеся деньги он видимо потерял, когда возвращался домой, так как был сильно пьян. Уже дома супруга спросила его, откуда у него появились деньги на продукты и спиртное, но он супруге не рассказал, сказал только, что где он данные деньги взял, там данных денег уже нет.Таким образом, он полностью признает, что он избил Потерпевший №1, после чего похитил у того деньги в сумме 3000 рублей. Свою вину в совершенном преступлении признает и в содеянном искренне раскаивается (л.д. 93-96, 113-117).

11.04.2019г. Смолькин А.А. добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ. открытом хищении денежных средств в сумме 3000 рублей у Потерпевший №1 на участке местности около <адрес>, что подтверждается протоколом явки с повинной (л.д. 77-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Смолькина А.А. осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого Смолькин А.А. в присутствии двух понятых добровольно указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ. он совершил открытое хищение денег в сумме 3000 рублей у Потерпевший №1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 28-32).

Подсудимый Смолькин А.А. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Смолькина А.А., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами приведенными ниже.

Гонышев А.А., просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе <адрес> нанесли ему удары по телу и лицу и похитили у него деньги в сумме 3000 рублей, сто подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого установлено место преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему (л.д.9-16).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, <данные изъяты> Он сразу подумал, что деньги забрал или Смолькин А.А., или супруга Смолькина А.А. по имени И.И.О., так как с данными людьми у них произошла драка, хотя до этого деньги были у него в кармане и он деньги проверял. На месте, где избивали, денег не было. Далее к нему подошла незнакомая женщина, которая проводила его до местного отделения полиции, где он написал соответствующее заявление.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут его избили, в ходе чего у него пропали из кармана брюк 3000 рублей.

В настоящее время ему известно, что деньги у него похитил Смолькин А.А. Денежные средства ему до настоящего времени не возвращены (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> Когда они были в гараже денежных средств у нее с собой не было, рублей 200-300 было у Смолькина А.А., он ей сказал, что эти денежные средства он занял у друга.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Чановой И.А., данные в период предварительного расследования по делу о том, что <данные изъяты> Тогда же в отделении полиции Смолькин А.А. добровольно признался, что это действительно Смолькин А.А. похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 67-70).

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания свидетеля Чановой И.А. в части противоречий данные в период предварительного расследования по делу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в период предварительного расследования по делу, который показал, что <данные изъяты> Замечания на составление вышеуказанного документа ни от кого не поступило. Все пояснения в ходе проведения осмотра места происшествия Смолькин А.А. давал добровольно и без оказания на последнего давления со стороны сотрудника полиции (л.д.71-73).

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

- <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека (л.д.40-41).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия Смолькина А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Свои выводы суд основывает на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого в период предварительного расследования по делу, потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия и других, собранных по делу доказательствах, которые нашли свое подтверждение.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимым совершено преступление открыто, с прямым умыслом, а именно он осознавал, что открыто завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, и желал этого. Он знал, что за его противоправными действиями наблюдает его супруга Свидетель №1, которая пыталась его остановить, когда он бил Потерпевший №1 и которая видела, как после того как Смолькин А.А. перестал бить Потерпевший №1, он еще раз наклонился к нему.

Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в какой – то момент он почувствовал и краем глаза увидел, что Смолькин А.А. прощупывал его карманы брюк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Смолькина А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ является доказанной.

При назначении наказания подсудимому Смолькину А.А., суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Смолькин А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучение личности подсудимого Смолькина А.А. показало, что он <данные изъяты>

По отношению к совершенному преступлению подсудимый Смолькин А.А. вменяем, что подтверждается заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смолькина А.А. являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Смолькина А.А. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания сможет способствовать исправлению подсудимого.

Фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Смолькиным А.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Смолькину А.А. о возмещении материального ущерба в размере 3 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается компенсации морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, тяжесть причиненного вреда, принципы разумности и справедливости и определяет сумму к возмещению со Смолькина А.А. в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №1 о взыскании со Смолькина А.А. взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смолькина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Смолькину А.А. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Гайский городской округ, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, каждого из указанных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Смолькина А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Смолькину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в пользу Потерпевший №1 со Смолькина А.А. 23 000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья          Волохова Е.А.