Решение по делу № 33-4814/2023 от 27.01.2023

Судья: Гордеев И.И.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Бессуднова Л.Н., Шмелев А.Л.,

ведение протокола - помощник судьи    Каткова Е.И.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Модульные медицинские решения» к Кулешину В. Н., Соловьевой Е. Е. об установлении границ земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Соловьевой Е. Е. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Соловьевой Е.Е. – Сидякина В.С., допросив Э. Зиновина С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Фроловыми А.М. и И.А. предъявлен иск к Кулешину В.Н., Соловьевой Е.Е. об установлении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков 50:09:0070101:107 и 50:09:0070101:109, по тем основаниям, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Андреевский, д. Андреевка, уч. 12, кадастровый <данные изъяты>. Кадастровым инженером было выявлено пересечение образованных границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070101:107, 50:09:0070101:109, принадлежащих ответчикам. Определением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> произведена замена истцов Фроловой А.М. и Фроловой И.А. на ООО «Модульные медицинские технологии», в порядке правопреемства.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчика Соловьевой Е.Е. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ООО «Модульные медицинские решения» – удовлетворить частично. Уточнить границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ указанного участка в соответствии с координатами, согласно экспертного заключения. Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в соответствии с координатами, согласно экспертного заключения. Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в соответствии с координатами, согласно экспертного заключения. В остальной части в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> отказать.

Соловьева Е.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений Э.. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

ООО «Модульные медицинские технологии» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Андреевский, д. Андреевка, уч. 12, кадастровый <данные изъяты>.

КулешинуВ.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, уч. 11, кадастровый <данные изъяты>.

Соловьевой Е.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, р.<данные изъяты>, уч. 13 при <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» проведена судебная землеустроительная экспертиза, исходя из выводов которой следует, что имеет место запользование (пересечение) кадастровых границ земельного участка истца <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:109 (владелец Соловьева Е.Е.). При этом, судом в мотивировочной части указано на то, что экспертизой выявлено наличие реестровая ошибка, что не соответствует выводам экспертного заключения. Э. установлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:108, а также предложен вариант устранения нарушения прав истца, путём определения границ земельных участков, с кадастровыми номерами 50:09:0070101:107, 50:09:0070101:109, что исключает установленное запользование.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что предложенные Э. варианты установления границ земельных участков, никак прав и законных интересов сторон не нарушают и в собственности сторон остаются земельные участки именно той площадью, которая принадлежит по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

Выводы экспертного заключения и варианты, предложенные Э., обоснованно и правильно положены в основу решения суда, как устраняющие нарушение права истца и не противоречащие правам и законным интересам ответчиков.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции ошибочно в мотивировочной части решения указано на наличие реестровой ошибки, выявленной в ходе экспертного заключения. как подтвердил в суде апелляционной инстанции Э. Зиновин С.А., таковой в ходе экспертного исследования не установлено. Имеет место запользование земельного участка истца. В связи с указанным из мотивировочной части решения указание на наличие реестровой ошибки подлежит исключению.

В остальном, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Е. Е. – без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения указание на наличие реестровой ошибки.

Председательствующий

Судьи