Решение по делу № 5-1286/2022 от 24.02.2022

<данные изъяты> №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закировой ДилярыИльдаровны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Закирова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, госномер №, следуя по <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, создала помеху для автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Свидетель №2, который во избежание столкновения выехал на тротуар и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Закирова Д.И. и ее представитель с протоколом не согласились, пояснив, что при выезде на главную дорогу Закирова Д.И. не видела автомобиль Свидетель №2, кроме того, столкновения автомашин не было, в связи с чем, ее вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует. Вместе с тем указала, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ не обжаловала.

Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить Закировой Д.И. наказание в виде минимального штрафа, поскольку она справлялась о его здоровье. Обстоятельства ДТП перед наездом не видел, все произошло неожиданно.

Второй участник ДТП Свидетель №2 суду показал, что управляя автомашиной <данные изъяты>, он двигался по главной дороге, а Закирова Д.И. не уступив ему дорогу, резко выехала со второстепенной и перегородила путь, в связи с чем, во избежание столкновения он съехал на тротуар, что повлекло наезд на пешехода.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные Свидетель №2, пояснив, что находилась на пассажирском сиденье автомашины Лада и явилась непосредственным очевидцем произошедшего.

Должностное лицо, составившее протокол об административном праовнарушении, - Юнусова Л.И. суду указала о законности и обоснованности протокола, ссылаясь на наличие достаточных доказательств виновности Закировой Д.И., пояснив о том, что последняя нарушила п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, что явилось причиной наезда на пешехода.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее представителя, а также потерпевшего, второго участника ДТП и должностного лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт административного правонарушения и виновность Закировой Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой места происшествия; рапортом сотрудника ДПС; сообщениями службы «03»; заключением эксперта в отношении Потерпевший №1, постановлением в отношении Закировой Д.И. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшим легкой и средней степени тяжести, тогда как в данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Закировой Д.И., нарушившей требования п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, тогда как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, выезжая со второстепенной дороги, уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Закировой Д.И.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По изложенным выше основаниям доводы Закировой Д.И. и ее представителя являются несостоятельными.

С учетом представленных доказательств действия Закировой Д.И. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Закировой Д.И., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественное положение, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание в виде штрафа.

Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, при которых совершено правонарушение, судья приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Закирову ДиляруИльдаровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу получателю: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН 1654002946, КПП 165945001, р/с 40101810800000010001, в отделение НБ РТ, БИК 049205001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 92701000, УИН18810416222560039009.

Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд города Казани.

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова