Решение по делу № 2-1578/2022 (2-8247/2021;) от 01.10.2021

Дело № 2-1578\2022

24RS0046-01-2021-002755-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитИнвест», Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-СОСНЫ» к А1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭлитИнвест», с учетом уточнений исковых требований от 26.08.2021 г., обратилось в суд с иском к Евтифьевой Е.В. о взыскании неустойки по договору аренды, требования мотивировав тем, что 13.06.3030 года между истцом и Евтифьевой Е.В. заключен договор аренды Х-Х, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: РФ, Х, Х, общей площадью 141,3 кв.м., срок аренды с 13.06.2020 г. по 12.10.2020 г. В соответствии с п.4.1. Договора аренды внесение арендной платы производится Арендатором в следующем порядке: 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Арендная плата за первый месяц пользования квартирой оплачивается Арендатором в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры, далее оплата арендных платежей осуществляется авансом за один месяц вперед не позднее 12 числа каждого месяца.

Согласно п.5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы. Арендатор, по требованию Арендодателя, уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежей за аренду квартиры, подлежащих оплате, за каждый календарный день просрочки.

Истцом 22.12.2020г. исх. №33 была направлена претензия с требованием произвести оплату суммы задолженности по договору аренды, оплату суммы неустойки.

С учетом просрочки внесения платы неустойка за просрочку внесения платежей на 26.04.2021г. составляет 20 589,01 руб., с учетом частичного внесения денежных средств, в счет оплаты неустойки, просит взыскать с А1 в пользу ООО «ЭлитИнвест» проценты за нарушение сроков внесения денежных средств по договору аренды ХУ от 00.00.0000 года в размере 18 372, 85 руб.

ООО «Инком-Сосны», с учетом уточнений исковых требований от 00.00.0000 года, обратилось в суд с иском о взыскании с А1 в пользу ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» задолженности по оплате долга по договору купли-продажи Уот18.05.2020г.вразмере 3 600 000,00 рублей; процентов за нарушение сроков внесения денежных средств по договору купли-продажи У от 18.05.2020г. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 2 149 200,00 рублей; процентов за нарушение сроков внесения денежных средств по договору купли-продажи
У от 18.05.2020г. на сумму задолженности с 16.06.2022 г. по день фактического
исполнения решения суда. Просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, установив начальную продажную цену 12 200 000рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов, взыскать в пользу ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 426,00 рублей.

Требования мотивировав тем, что 18 мая 2020 года между А1 (Покупатель) и ООО «ЭлитИнвест» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи Х (далее по тексту Договор) в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу Х, Х, Х.

Стоимость квартиры оплачена Евтифьевой Е.В. частично, и до момента полной оплаты стоимости отчуждаемой квартиры, квартира находится в залоге у Продавца.

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, запись об ипотеке внесена в ЕГРН.

05.03.2021 г. между ООО «ЭлитИнвест» и 000 «ИНКОМ-СОСНЫ» заключен договор У-У уступки прав требования (цессии) согласно условий которого, ООО «ЭлитИнвест» переуступило все принадлежащие ему права по договору купли-продажи Х от 18.05.2020 г., в отношении должника Евтифьевой Е.В., ООО «Инком-Сосны».

Определением суда от 01.07.2021 г. произведена замена стороны истца - ООО «ЭлитИнвест» в части требований, касающихся договора купли-продажи Х от 00.00.0000 года, заключенного с А1, на правопреемника -ООО «ИНКОМ-СОСНЫ».

Согласно п. 3 Договора стоимость квартиры составляет 12 200 000 (двенадцать миллионов двести тысяч) рублей. На момент подписания настоящего договора стоимость квартиры оплачена Покупателем в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей Покупатель обязуется оплатить в следующем порядке: 3 600 000 руб. до 17.08.2020 г.; 3 600 000 руб. до 17.11.2020 г.

Ответчик произвел оплату в размере 5 000 000 рублей 18.05.2020г. и 3 600 000 рублей 08.09.2020г. с нарушением условий договора.

В связи с просрочкой Ответчиком платежей по состоянию на 15.06.2022 года за Евтифьевой Е.В. образовалась задолженность в размере 3 600 000,00 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истцов ООО «ЭлитИнвест», ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» - Ручка Т.Ю., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евтифьева Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 13.06.3030 года между ООО «ЭлитИнвест», в лице генерального директора Нистулина П.В., и Евтифьевой Е.В. заключен договор аренды Х-Х, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: РФ, Х, Х, Х, общей площадью 141,3 кв.м., срок аренды с 13.06.2020 г. по 12.10.2020 г.

В соответствии с п.4.1. Договора аренды внесение арендной платы производится Арендатором в следующем порядке: 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Арендная плата за первый месяц пользования квартирой оплачивается Арендатором в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры, далее оплата арендных платежей осуществляется авансом за один месяц вперед не позднее 12 числа каждого месяца.

Согласно п.5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы. Арендатор, по требованию Арендодателя, уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежей за аренду квартиры, подлежащих оплате, за каждый календарный день просрочки. (л.д. 12 -17)

В связи с не поступлением арендных платежей в полном объеме, Истцом 22.12.2020г. исх. №33 была направлена претензия с требованием произвести оплату суммы задолженности по договору аренды, оплату суммы неустойки, в сего 20 499, 93 руб.(л.д. 11)

В связи с тем, что до настоящего времени Ответчиком оплаты неустойки по вышеуказанному договору произведено не было, представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных арендатором в счет исполнения обязательств по договору, и не оспорен ответчиком, исковые требования ООО «ЭлитИнвест» о взыскании неустойки по состоянию на 26.04.2021 г. в размере 18 372, 85 руб. подлежат удовлетворению.

18 мая 2020 года между А1 (Покупатель) и ООО «ЭлитИнвест», в лице генерального директора Нистулина П.В., действующего на основании Устава, (Продавец) был заключен Договор купли-продажи Х (далее по тексту Договор) в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял в собственность квартиру, назначение - жилое, общая площадь 147 кв.м., расположенную по адресу Х, Х Х, кадастровый У.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость отчуждаемой квартиры составляет 12 200 000 руб.. на момент подписания договора стоимость квартиры оплачена Покупателем в размере 5 000 000 руб. оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 7 200 000 руб. покупатель обязуется оплатить в следующем порядке: 3 600 000 рублей до 00.00.0000 года; 3 600 000 руб. до 00.00.0000 года

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, запись об ипотеке внесена в ЕГРН 00.00.0000 года.

Исходя их условий вышеуказанного договора за нарушение Покупателем порядка и срока уплаты цены квартиры, продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 19 Договора).

05.03.2021 г. между ООО «ЭлитИнвест» и 000 «ИНКОМ-СОСНЫ» заключен договор У уступки прав требования (цессии) согласно условий которого, ООО «ЭлитИнвест» переуступило все принадлежащие ему права по договору купли-продажи квартиры № 5/4/31 от 18.05.2020 г., в отношении должника Евтифьевой Е.В., ООО «Инком-Сосны».

Определением суда от 01.07.2021 г. произведена замена стороны истца - ООО «ЭлитИнвест» в части требований, касающихся договора купли-продажи Х от 00.00.0000 года, заключенного с А1, на правопреемника - ООО «ИНКОМ-СОСНЫ».

В связи с просрочкой Ответчиком платежей по состоянию на 15.06.2022 года за Евтифьевой Е.В. образовалась задолженность в размере 3 600 000,00 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате долга по договору купли-продажи У от 18.05.2020 г. в размере 3 600 000 руб., неустойки за нарушение сроков внесения денежных средств по договору купли-продажи У от 18.05.2020 за период с 18.08.2020 г. по 15.06.2022 г. в размере 2 149 200 руб., подлежат удовлетворению.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Ответчиком, доказательств, опровергающих расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опровергнул доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств по доводам стороны истца.

В месте с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков внесения денежных средств по договору аренды Х\ЭИ01 от 13.06.2020 г. снизить до 7 000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения денежных средств по договору купли-продажи У от 18.05.2020 г. за период с 18.08.2020 г. по 15.06.2022 г. в снизить до 700 000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй п. 65 указанного постановления).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 16.06.2022 до момента фактического исполнения обязательств, в размере 0,1% за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы. Оснований для снижения указанной неустойки у суда не имеется.

Разрешая требования заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору купли-продажи, размер долга составляет более 5% от заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 12 200 000 руб., поскольку цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному платежному поручению (л.д.7) от 15.02.2021 г., ООО «ЭлитИнвест» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 24 426 руб., которая, в связи с заменой стороны истца - ООО «ЭлитИнвест» в части требований, касающихся договора купли-продажи Х от 00.00.0000 года, заключенного с А1, на правопреемника - ООО «ИНКОМ-СОСНЫ», подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ИНКОМ-СОСНЫ», в доход местного бюджета подлежит взысканию 3 309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитИнвест», Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-СОСНЫ» к А1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитИнвест» неустойку за нарушение сроков внесения денежных средств по договору аренды Х от 00.00.0000 года в размере 7 000 руб.

Взыскать с А1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Сосны» задолженность по оплате долга по договору купли-продажи У от 00.00.0000 года в размере 3 600 000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения денежных средств по договору купли-продажи У от 00.00.0000 года за период с 18.08.2020 г. по 15.06.2022 г. в размере 700 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности Евтифьевой Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 200 000 руб.

Взыскать с А1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Сосны» 24 426 руб., в доход местного бюджета 3 309 руб.

Взыскать с А1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Сосны» неустойку за нарушение сроков внесения денежных средств по договору купли-продажи У от 00.00.0000 года на сумму задолженности с 16.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, в размере 0,1% за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий:         Е.Ю. Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022