Решение по делу № 33-4760/2019 от 13.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33-4760/2019

строка №127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.

судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Макушевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,

гражданское дело по иску Новикова Вадима Игоревича к Юпатовой Татьяне Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бондарева Артема Олеговича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Новикова В.И.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 января 2019 года

(судья Калинина Е.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков В.И. обратился в суд с иском к Юпатовой Татьяне Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бондарева Артема Олеговича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, указав на то, что он на аукционе по продаже арестованного имущества, на основании договора купли-продажи от 17.08.2018г. приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 35,8 кв.м. кадастровый №.

06.10.2018г. он зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. В настоящее время в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, проживают и зарегистрированы Юпатова Т.В. и ее несовершеннолетний сын Бондарев А.О. 2015 года рождения, которые в добровольном порядке выселяться и зарегистрироваться по иному месту проживания не желают. Регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает право истца владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Предложение истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться ответчик проигнорировала.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.01.2019 исковые требования Новикова В.И. удовлетворены ( л.д.70-74)

В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе Юпатова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бондарева А.О., просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на то, что спорная квартира не была приобретена за счет кредитных средств, и она считает, что их право пользования квартирой не прекращается при обращении на неё взыскания ( л.д.89-90, 113-115)

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Новикова В.И. по доверенности Бобров Б.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения ( л.д.106-108).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Новикова В.И. по доверенности Бобров Б.Б. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.05.2016г. вступившего в законную силу 14.06.2016г., с Бондаревой (Юпатовой) Татьяны Васильевны в пользу АКБ «Форштадт» (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014г. в размере 4493162руб. 07 коп., а также обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий Бондаревой Т.В. на праве собственности, а именно однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 35,8 кв.м. кадастровый №.

Как следует из материалов дела, квартира была продана на аукционе по продаже арестованного имущества и на основании договора купли-продажи от 17.08.2018г. передана в собственность Новикову В.И. (л.д.18-22, 37-38)

06.10.2018г. истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (л.д.10-12).

Судом также установлено, что в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, проживают и зарегистрированы Юпатова Т.В. и ее несовершеннолетний сын Бондарев А.О. 2015 года рождения, которые в добровольном порядке не освобождают квартиру..

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения нен освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к обоснованному выводу, что регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает право истца по владению, распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Новикова В.И. о выселении ответчиков из жилого помещения, с прекращением их права пользования и снятии их с регистрационного учета.

Доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы Юпатовой Т.В. о том, что прекращение права пользования спорной квартирой в силу ст.78 п.1 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» недопустимо ввиду того, что спорная квартира не приобреталась за счет кредитных средств, основаны на неправильном понимании норм права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за их пределы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юпатовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: