Решение от 11.05.2023 по делу № 33-2439/2023 от 17.03.2023

Судья Б.Д.А. (номер) ((номер))

86RS0(номер)-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Л.В. к Т.В.М. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, иску Т.В.М. к Т.Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Т.Л.В. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 сентября 2022 года (с учетом описки), которым постановлено:

«Признать утратившей Т.Л.В., (дата) года рождения, уроженку (адрес) МССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 6715 (номер), выдан Отделением в гор. Лянторе ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутскому районе 05.02.2016г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

В удовлетворении исковых требований Т.Л.В. к Т.В.М. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора О.Р.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, пояснения представителя истца Т.Л.В. К.С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Т.В.М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, третьего лица Т.Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.В.М. обратился в суд с иском к Т.Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Т.В.М. является нанимателем (адрес), расположенной по адресу: (адрес). Указанное жилое помещение предоставлено в мае 2007г. на основании предварительного договора социального найма жилого помещения от 22.05.2007г. на состав семьи: Т.Л.В. - жена, Т.Я.В. - сын и наниматель Т.В.М. 11.03.2011г. Т.В.М. и Т.Л.В. развелись, после чего ответчик приняла решение выехать из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета 11.09.2012г. Выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным, во время выезда Т.Л.В. вывезла всю бытовую технику: холодильник, стиральную машину и другое имущество. Выезд происходил в период нахождения истца на вахте. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о добровольности действий ответчика. В период с 18.09.2012г. по 10.10.2012г. ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес), в период с 11.10.2012г. по 15.01.2021г. Т.Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес). 28.09.2012г. с Т.Л.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: (адрес) 1 микрорайон, (адрес), в котором она проживала на протяжении 9 лет. 23.05.2017г. с истцом перезаключен договор социального найма жилого помещения, в который Т.Л.В. включена в качестве бывшей жены нанимателя. 28.01.2021г. в спорной квартире без согласия истца зарегистрирована Т.Л.В. Истец в этот период с 11.12.2020г. по 04.03.2021г. находился на рабочей вахте. Истец полагает, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, выехавший из жилого помещения утрачивает права в отношении жилого помещения. На основании изложенного, с учетом ст. 39 ГПК РФ, Т.В.М. просит признать утратившей Т.Л.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Т.Л.В. обратилась с иском к Т.В.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации городского поселения Лянтор от 22.05.2017г. (номер) включена в договор социального найма жилого помещения (номер) от 23.05.2017г., заключенный между администрацией городского поселения Лянтор и Т.В.М., в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес). На сегодняшний день ответчик чинит препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением. При попытке открыть имеющимся у истца ключом входную дверь в квартиру (нижний замок), ей не удалось это сделать, поскольку ключ к замку не подошел. После чего истец обратилась к ответчику с просьбой выдать ей ключи от замка. Ответчик отказался, указав на то, что он это сделает только в судебном порядке. Таким образом, ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании квартирой, в связи с чем нарушаются права истца как нанимателя по договору социального найма. Просит обязать Т.В.М. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес), передав Т.Л.В. ключи от замков входной двери.

В судебном заседании представитель Т.В.М. М.Н.Н. исковые требования Т.В.М. поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Т.Л.В.

Представитель Т.Л.В. С.Е.А., в судебном заседании исковые требования Т.Л.В. поддержала, с исковыми требованиями Т.В.М. не согласилась.

Стороны, представитель третьего лица администрации г.п. Лянтор, третье лицо Т.Я.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.Л.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, не извещение ее надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства. Судом не приняты во внимание доводы о том, что в спорном жилом помещении хранились и хранятся личные вещи Т.Л.В., при необходимости она приходила в помещение. Выехать из спорного жилого помещения была вынуждена, в связи с конфликтными отношениями с Т.В.М., который чинил препятствия в пользовании жилым помещением. Не был опрошен в качестве свидетеля Т.Я.В., который смог бы пояснить причины выезда Т.Л.В. из спорного жилого помещения. Факт смены замков Т.В.М. был установлен в судебном заседании. Т.Л.В. никогда не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, проявляла заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте.

В возражениях на апелляционную жалобу Т.В.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Т.Л.В. к Т.В.М. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, иску Т.В.М. к Т.Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Т.Л.В. К.С.Ю., третье лицо Т.Я.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить. Прокурор О.Р.В. полагал решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о признании Т.Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Т.В.М. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.03.2011г., вступившим в законную силу 22.03.2011г., расторгнут.

23.05.2017г. между Т.В.М. и администрацией гп. Лянтор заключен договор социального найма жилого помещения № 25 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Пунктом 1.3 договора социального найма жилого помещения № 25 от 23.05.2017г., совместно с нанимателем Т.В.М. в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: Т.Л.В. бывшая жена, Т.Я.В. сын.

Указанное жилое помещение, согласно выписки из ЕГРН, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, от 12.07.2022г. находится в муниципальной собственности Сургутского района.

Согласно справке Муниципального учреждения Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление (номер) от 02.03.2021г., Т.Л.В. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с (дата), 11.09.2012г. перерегистрирована, с (дата) регистрация постоянная.

Исходя из информации предоставленной ОМВД России по Сургутскому району Т.Л.В. зарегистрирована по адресам: по месту пребывания (адрес) 18.09.2012г. по 10.10.2012г., по месту жительства (адрес) 11.10.2012г. по 15.01.2021г., по месту жительства (адрес) 28.01.2021г. по настоящее время.

28.09.2012г. между Т.Л.В. и администрацией г.п. Лянтор для временного проживания заключен договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда № 31, расположенного по адресу: (адрес).

Пунктом 1.2 условий договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда, предусмотрено, что жилое помещение предоставляется с 06.09.2012г. на период работы нанимателя в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Лянторская средняя общеобразовательная школа №5».

Дополнительным соглашением № 41 от 25.10.2018г. к указанному договору, жилое помещение предоставляется на период работы нанимателя в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Лянторская средняя общеобразовательная школа №6».

(дата) между Т.Л.В. и администрацией г.п. Лянтор подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно условий которого жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) передано администрации г.п. Лянтор, в том числе и переданы все комплекты ключей ко всем замкам, других комплектов и отдельных ключей у гражданина и известных ему третьих лиц не имеется.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.07.2022г. в отношении Т.Л.В. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией не принимаются представленный акт от 04.05.2023г. и бытовая характеристика от 04.05.2023г. в качестве достоверных доказательств, поскольку из их содержания усматривается, что они составлены со слов Т.Я.В.

Из пояснений Т.В.М. в суде апелляционной инстанции следует, что при заключении договора социального найма на спорное жилое помещение 23.05.2017г. Т.Л.В. была указана как бывшая супруга, поскольку ранее была включена в предварительный договор социального найма. В спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, выехала добровольно, забрав все вещи, в связи с тем, что ей было предоставлено иное жилое помещение. Замок сменил вынужденно в мае 2021 года в связи с его поломкой, о чем сообщил сыну посредствам смс-сообщения.

Согласно пояснениям Т.Я.В. его мама Т.Л.В. после расторжения брака с отцом, выехала в предоставленное ей по месту работы жилое помещение, приходила в спорное жилое помещение, когда Т.В.М. был на вахте, забрать какие-то вещи, конкретно какие ему не известно. До мая 2021 года были ключи от квартиры. Доказательств по факту чинения Т.В.М. препятствий в пользовании спорным жилам помещением не имеется.

Из отзыва администрации городского поселения Лянтор относительно исковых требований о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением следует, что Т.Л.В. в администрацию касаемо предмета спора не обращалась (т. 1 л.д. 16-18).

Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что брак между Т.В.М. и Т.Л.В. прекращен 22.03.2011г., после расторжения брака Т.Л.В. выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета, проживала и была зарегистрирована в переставленном ей жилом помещении.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что Т.Л.В. с 2012 года пыталась вселиться в спорное жилое помещение, между сторонами сложились конфликтные отношения, Т.Л.В. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещение, не представлено.

Вопреки доводам иска не проживание Т.Л.В. в спорном жилом помещении нельзя признать временным.

Проанализировав предоставленные по делу доказатель░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 9 ░░░) ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░.░.░. ░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» N 14 ░░ (░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ 18.09.2012░. ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6715 (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05.02.2016░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, (░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░.