Решение по делу № 2а-1336/2022 (2а-10846/2021;) от 20.12.2021

    2а-1336/2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                           20 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Даниловой А.А., с участием представителя административного истца Яковенко К.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Лариной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быхтенко В.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия должностного лица – руководителя РОСП Восточного АО г.Тюмени по нерассмотрению жалобы на возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                  установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Лариной В.М. о взыскании с Быхтенко В.В. 372 898 руб., признании незаконным бездействия должностного лица- руководителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Беловой Н.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы на незаконное возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Лариной В.М. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Быхтенко В.В. 372 898 руб.

    Считает, что на момент возбуждения исполнительного производства истек 3-х летний срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, поэтому возбуждение исполнительного производства является незаконным.

    Указывает, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ истец находился на вахте в удаленной местности - Надымском районе ЯНАО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в связи с чем не имел возможности обжаловать указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в порядке подчиненности на указанное постановление, однако ответа на свою жалобу до настоящего времени не получил.

    Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу вышеуказанных обстоятельств он своевременно не мог обратиться в суд с жалобой на указанное постановление.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ЮФ "НЕРИС".

    От представителя заинтересованного лица ООО ЮФ "НЕРИС" Суменко С.А. поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что довод истца о пропуске взыскателем 3-х летнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не соответствует обстоятельствам дела, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению.

    От представителя УФССП России по Тюменской области Волковой М.Б. также поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что ранее исполнительный документ находился на исполнении, исполнительное производство по нему было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Сведения о получении взыскателем исполнительного документа отсутствуют, в связи с чем полагает, что срок предъявления исполнительного документа ко взысканию должен исчисляться с момента получения взыскателем дубликата исполнительного документа, в связи с чем полагает, что на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

    Представитель административного истца Яковченко К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, также полагает, что представленные административными ответчиками документы не подтверждают неполучение взыскателем исполнительного документа, также указывает, что направленный по электронной почте ответ на жалобу не содержит ответа по существу заявленных требований.

    Административный ответчик Ларина В.М. в судебном заседании доводы возражения поддержала по указанным в них основаниям.

    Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО "Сбербанк России" к Быхтенко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в соответствии с которым был расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Быхтенко В.В., а также с Быхтенко В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 360 097, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800, 98 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РОСП Восточного АО г.Тюмени на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в размере 391 285, 17 руб. с Быхтенко В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО ЮФ "НЕРИС".

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

    Повторно исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Лариной В.М. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

    Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Из смысла указанной нормы права следует, что при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона и предъявленного в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

    Согласно ч 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на момент повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов 3-х летний срок предъявления его к исполнению истек, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Лариной В.М. не имелось.

    Доводы представителя административного ответчика о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с момента получения взыскателем дубликата исполнительного документа, суд находит не основанными на законе по следующим основаниям.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения в случае утраты подлинника исполнительного документа. Сама по себе выдача дубликата без отдельного процессуального решения не изменяет установленные законом (статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению, срок может быть восстановлен судом, принявшим соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 178198/21/72029-ИП от 18.10.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> Лариной В.М., следует признать незаконным.

    В силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

    Суд учитывает тот факт, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако он не имел возможности своевременно оспорить указанное постановление, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в труднодоступной местности, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что подтверждается представленными документами(справка ООО «Газпром Добыча Ямбург» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, электронные листки нетрудоспособности №, №).

При этом суд учитывает, что административный истец обратился в суд с разумные сроки после устранения обстоятельств, препятствующих обращению в суд.

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Яковченко А.В. через электронную приемную ФССП России обратился к руководителю РОСП Восточного АО г.Тюмени с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное обращение было отправлено в РОСП Восточного АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение был дан ответ, где разъяснен порядок обжалования постановлений, действий(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Как видно из содержания ответа, обращение Яковченко А.В. было рассмотрено в порядке Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (пункт 1.2 статьи 50), Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕГТГУ).

Согласно ч.1.1 ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.1 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 654 официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 6.1, 2.1 данного Положения сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, "Интернет-приемная ФССП России" для приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный Закон N 59-ФЗ, устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством официального сайта ФССП России через раздел "Интернет-приемная" не предусмотрена. Поступившие через данный раздел официального сайта ФССП России обращения граждан, подлежат рассмотрению должностными лицами ФССП России в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

Как следует из материалов дела, обращение (жалоба) Яковченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ подано в адрес руководителя РОСП Восточного АО г.Тюмени посредством официального сайта ФССП России через раздел "Интернет-приемная", а не через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, обращение Яковченко А.В., поданное на официальный сайт ФССП России, правомерно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ. Ответ на данное обращение заявителю дан уполномоченным должностным лицом УФССП России по Тюменской области в установленный законом срок.

При этом на момент обращения административного истца в суд срок рассмотрения обращения заявителя, установленный Федеральным законом N 59-ФЗ, еще не истек.

Поскольку возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством официального сайта ФССП России не предусмотрена, в указанном ответе заявителю и разъясняется порядок подачи жалобы на действия должностных лиц службы судебных приставов.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия должностного лица- руководителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Беловой Н.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы на незаконное возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                            решил:

            Административное исковое заявление Быхтенко В.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия должностного лица – руководителя РОСП Восточного АО г.Тюмени по нерассмотрению жалобы на возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

    Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Лариной В.М.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий      подпись                                         Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>