Решение по делу № 2-858/2024 от 14.03.2024

                                                                                  УИД 48RS0002-01-2024-000634-87

                                                                                                             Дело № 2-858/2024

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                                                                                      г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Сиротиной Ольги Николаевны к Щетинину Геннадию Николаевичу, Щетинину Эдуарду Геннадьевичу о признании сделки недействительной,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, указывая, что между истцом Сиротиной О.Н. и ответчиком Щетининым Г.Н. 23.01.2020 был заключен договор займа на сумму 1 087 000 руб., согласно условиям которого денежные средства истцу должны быть возвращены ответчиком в срок 31 июня 2020 года. Поскольку денежные средства не были возвращены, после обращения истца в суд, заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 6 декабря 2022 года с Щетинина Г.Н. в пользу Сиротиной О.Н. взысканы денежные средства в размере 1 267 000 руб., возбуждено исполнительное производство. 28.04.2023 Арбитражным судом Липецкой области принято к производству заявление Сиротиной О.Н. о признании должника Щетинина Г.Н. банкротом, 19.10.2023 введена процедура реструктуризации долгов. Щетинин Г.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.02.2020, прекратил деятельность 13.08.2022, за период деятельности у должника в собственности были земельный участок и магазин, расположенные по адресу: <адрес>. 14.02.2020 ответчиком Щетининым Г.Н. была совершена сделка, в результате которой указанное здание магазина было передано в собственность ответчику Щетинину Э.Г., данное обстоятельство стало известно истцу при рассмотрении дела Арбитражным судом Липецкой области. Указывает, что данная сделка является мнимой, поскольку фактически ответчик Щетинин Г.Н. продолжал предпринимательскую деятельность и управлял зданием магазина, на постройку которого истцом и выдавались в долг денежные средства, сделка была совершена в пользу сына с целью сокрытия имущества, что препятствует взысканию долгов с должника в ходе процедуры банкротства. Просила признать сделку по отчуждению спорного здания магазина недействительной, поскольку о совершенной сделке истцу стало известно в ходе процедуры банкротства в феврале 2024 года, в случае пропуска срока для обращения с требованиями о признании сделки недействительной, просила восстановить данный срок.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просила признать недействительным договор дарения от 14.02.2020, заключенный между ответчиками.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра Липецкой области, финансовый управляющий Матвеев А.А., ООО «Феникс», ООО «Филберт», Управление ФНС по Липецкой области.

В судебном заседании истец, представитель истца Бурков А.Э., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснили, что о совершенной сделке истцу стало известно от конкурсного управляющего Матвеева А.Н. при рассмотрении заявления о признании банкротом из подготовленного в декабре 2023 года отчета.

Ответчик Щетинин Г.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что о совершенной сделке дарения истцу было известно, он сообщал ей устно в январе 2020 года, договор дарения истцу он не показывал.

Денежные средства, полученные в качестве займа, им истцу не возвращены, истцу приобрести здание и земельный участок в счет долга он не предлагал.

Представитель ответчика Щетинина Э.Г. Валиев Р.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Также пояснил, что с момента передачи здания ответчик Щетинин Э.Г. фактически осуществляет там деятельность, что подтверждено документально.

Ответчик Щетинин Э.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ранее финансовый управляющий Матвеев АН. В судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что оспариваемая сделка совершена между аффилированными лицами, в договоре указано явно заниженная цена объектов недвижимости.

Указал, что истец самостоятельно узнать о совершенной сделке не могла. В октябре 2023 года была введена процедура реструктуризации долгов в отношении Щетинина Г.Н., 4 декабря 2023 года поступил ответ из Росреестра по Липецкой области об отчуждении имущества должником, эта информация была передана кредитору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.01.2020 между Сиротиной О.Н. и Щетининым Г.Н. был заключен договор займа на сумму 1 087 000 руб., срок возврата – до 31 июня 2020 года.

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 06.12.2022 с Щетинина Г.Н. в пользу Сиротиной О.Н. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 087 000 руб., неустойка в размере 180 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа, выданного Грязинским городским судом Липецкой области, 20.03.2923 было возбуждено исполнительное производство.

21.04.2023 кредитор Сиротина О.Н. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании должника Щетинина Г.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.04.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 19.10.2023 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Матвеев А.А.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2024 финансовым управляющим утвержден Матвеев А.А.

Судом также установлено, что 13.02.2020 между Щетининым Г.Н. и Щетининым Э.Г. заключен договор дарения <адрес>0, согласно условиям которого Щетинин Г.Н. подарил Щетинину Э.Г. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 209 кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов и здание магазина, состоящее из основного строения, общей площадью 191,8 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Стороны оценили земельный участок в сумму 318 785 руб., здание магазина – 341 868 руб.

Доверитель заверил, что не имеет долгов или любых неисполненных обязательств, которые могут повлечь их банкротство как физического лица в течение ближайшего года, что ему ничего неизвестно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, и сам он не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом, отсутствуют неисполненные обязательства.

Переход права собственности оформлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 101 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86 Постановления).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен установленный законом срок для обращения с требованиями о признании договора дарения недействительным, поскольку о совершении данной сделки истец не могла узнать ранее обращения в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями о признании должника банкротом и проверки сведений об имуществе должника, а с учетом даты признания заявления обоснованным 19.10.2023 и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, объяснений финансового управляющего Матвеева А.Н. – суд считает обоснованными доводы истца о том, что об оспариваемой сделке ей стало известно в декабре 2023 года.

Исходя из представленных доказательств в совокупности суд находит обоснованными и доводы истца о злоупотреблении ответчика правом, и о мнимом характере совершенной сделки, поскольку о наличии у него долга перед истцом ответчику Щетинину Г.Н. безусловно было известно до заключения договора дарения, в частности, долговые обязательства перед истцом у него возникли 23.01.2020, а договор дарения заключен 13.02.2020. Таким образом в момент заключения оспариваемого договора дарения у ответчика Щетинина Г.Н. имелись обязательства перед истцом Сиротиной О.Н. О мнимости совершенной сделки свидетельствуют также и те обстоятельства, что ответчики (стороны сделки) являются близкими родственниками: отец и сын, а также то обстоятельства, что до 13.08.2022 ответчик Щетинин Г.Н. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращал. Представленные ответчиком Щетининым Э.Г. договоры, заключенные им с ресурсоснабжающими организациями, безусловно данных выводов не опровергают.

Аналогичный правовой подход неоднократно отмечался и Верховным Судом Российской Федерации, в частности в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 N 4-КГ21-51-К, от 19.09.2017 № 77-КГ17-22.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                  РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Щетининым Геннадием Николаевичем, СНИЛС № и Щетининым Эдуардом Геннадьевичем, СНИЛС ФИО11, применив последствия недействительности сделки.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о собственнике земельного участка и здания магазина, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 19.08.2024.