Решение по делу № 1-375/2021 от 01.07.2021

                                                                                   УИД 61RS0№-75

        № 1-375/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов Ростовской области                                                   26 августа 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Малаховой В.А.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимого Патрашенко С.В.,

защитника-адвоката Агишева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Патрашенко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>/<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Патрашенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, действуя из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, используя надуманный повод для конфликта, подошел к Потерпевший №1 и под предлогом осуществления звонка попросил у последнего мобильный телефон <данные изъяты> imei 1: № и наушники <данные изъяты> Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях Патрашенко С.В. передал ему указанный мобильный телефон и наушники. После чего, Потерпевший №1 потребовал от Патрашенко С.В. вернуть принадлежащее ему имущество, однако Патрашенко С.В. продолжая свои преступные действия, в целях удержания ранее похищенного имущества, в ходе внезапного возникшего конфликта, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 не менее <данные изъяты>, от чего последний испытал физическую боль, и получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, тем самым сломил волю к сопротивлению у Потерпевший №1 Далее Патрашенко С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты> imei 1: №, стоимостью 3000 рублей, и наушники <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый Патрашенко С.В. в ходе предварительного следствия свою вину признал частично, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлении, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи подробных показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Патрашенко С.В., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 39-41, 157-159) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим другом Свидетель №2 Они прогуливались в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Около № он подошел к парню, ранее ему неизвестному и задал ему пару вопросов, у них завязался диалог. Данный молодой человек представился по имени ФИО2. В этот момент Свидетель №2 отошел в сторону и разговаривал по телефону, он потерял его из вида. Он попросил у ФИО2 мобильный телефон для того, чтобы позвонить своей знакомой. ФИО2 добровольно дал ему свой мобильный телефон. Поскольку на счету у ФИО2 не было денег, дозвониться он не смог и ждал, пока ему перезвонят. Так же на телефоне у него не работал динамик, и он попросил у него наушники, которые заметил на его шее. В этот момент он решил, что сможет обманным путем завладеть имуществом ФИО2 и в подходящий момент убежать. В районе <адрес> в <адрес> примерно в №, у них возник конфликт, а именно: ФИО2, сказал ему, чтобы он вернул ему наушники и телефон. Он сказал ему, что хочет дождаться пока ему перезвонят, и сразу же потом отдаст ему его имущество, после чего он задал ему вопрос: «что он считает его «крысой»?, на что ФИО2 ответил, что не считает его таким. Видимо данный вопрос его разозлил, поскольку после этого ФИО2 бросил пакет на землю, который находился у него в руках и нанес ему <данные изъяты>. Далее он в ответ так же нанес ему <данные изъяты> Куда именно он нанес удар он не помнит. После этого они сцепились и упали на землю, при этом он наносил ему <данные изъяты> но куда именно он не знает, поскольку в тот момент была суматоха. Примерно через 1-2 минуты к ним подбежал его друг Свидетель №2 и начал их разнимать, но при этом ударов он не наносил. После того как он их разнял, ФИО2 сел на землю, а он и Свидетель №2 убежали сторону <адрес> этом наушники, принадлежащие ФИО2 он потерял на месте потасовки, а его телефон был у него в заднем левом кармане штанов. Подойдя к <адрес> в <адрес>, его с Свидетель №2 остановили сотрудники полиции и доставили в отдел для проверки документов и установления личности. Там он добровольно выдал похищенное имущество, а именно: телефон <данные изъяты> он признался в совершенном им преступлении, дал явку с повинной;

Вина Патрашенко С.В. в совершении инкриминируемого ему деянии подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, после встречи с друзьями, он был выпивший и сидел на ступеньках, недалеко от <адрес> К нему подошел не знакомый парень, спросил как пройти до <адрес>, далее у них завязался диалог. Парень представился Артуром, на самом деле, это был подсудимый Патрашенко С.В., он предложил выпить и встретиться с его девушкой. Через некоторое время, он попросил его телефон, чтобы позвонить девушке. После того как Артур не дозвонился, он положил его телефон себе в задний правый карман штанов. Потом он попросил наушники, чтобы лучше было слышно телефонный разговор, так как на телефоне плохой динамик. Он дал Артуру наушники, и они пошли к <адрес> По пути, в сторону <адрес>, он попросил Артура, т.е. Патрашенко, вернуть принадлежащий ему телефон, но он сказал, что вернет, когда перезвонит его девушка и задал ему вопрос: «считает ли он его крысой?», на что он ответил, что не считает, но так как они не знакомы он ему не доверяет. После этого у них возник конфликт, перешедший в драку. В ходе конфликта Патрашенко С.В. пытался нанести ему удар, но промахнулся, он также пытался ударить Патрашенко С.В., но не попал, поэтому схватил его за <данные изъяты>, но у него не получилось, и Патрашенко С.В. начал бить его по <данные изъяты> Затем подбежал другой парень и оттолкнул его от Патрашенко. После Патрашенко С.В. с незнакомым парнем убежали, а он им крикнул, что запомнил их, при этом его телефон марка <данные изъяты> и наушники <данные изъяты> остались у Патрашенко С.В. Ущерб составил около 5000 рублей, который ему полностью возмещен. Подсудимый принес ему свои извинения и в настоящее время он к нему претензий не имеет и просит его не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым Патрашенко С.В. <данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГг. около № Патрашенко С.В. и его друг Свидетель №2 встретили её с работы и проводили домой. После <данные изъяты> пошел провожать Свидетель №2. После <данные изъяты> позвонил ей и сказал, что его задержала полиция около дома. На следующий день она узнала, что у <данные изъяты> произошла драка с Потерпевший №1, и при <данные изъяты> был обнаружен телефон потерпевшего. От сотрудника дознания она узнала, в каком месте все это произошло. На следующий день недалеко от <данные изъяты> она нашла наушники потерпевшего, которые после вернула ему;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что между ним и Патрашенко С.В. дружеские отношения и они часто гуляют вместе. Так ДД.ММ.ГГГГ в № они встретили с работы ФИО10 и проводили её домой на <адрес>, а сами затем отправились гулять дальше. Во время прогулки ему позвонили, в это время Патрашенко завел разговор с потерпевшим, который сидел на ступеньках около <данные изъяты> в <адрес>. После Патрашенко С. и потерпевший шли впереди в сторону <адрес> на пересечение с <адрес>, а он шел сзади них и говорил по телефону. Он услышал, как потерпевший и подсудимый стали громко разговаривать, руками размахивать, потом подсудимый нанес один удар потерпевшему в <данные изъяты>. Он подбежал к ним и стал их разнимать, но удары потерпевшему он не наносил. После они с Патрашенко С. ушли, подсудимый из кармана достал телефон потерпевшего и сказал, что брал его позвонить;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № Патрашенко С.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем применения насилия не опасного для здоровья Потерпевший №1 открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei 1: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, а так же наушники <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей и физическую боль (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности около здания № по <адрес>, расположенного в <адрес>, где Патрашенко С.В. похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, наушники <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе МО МВД России «Азовский» в комнате № Патрашенко С.В. выдал добровольно мобильный телефон <данные изъяты> imei 1: № стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> imei 1: № принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-94);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки <данные изъяты> imei 1: № принадлежащий Потерпевший №1, который был признан таковым и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от 31.05.2021г. (т. 1 л.д. 96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1, добровольно были выданы наушники <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, которые были похищены Патрашенко С.В. (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены наушники <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111-114);

- вещественными доказательствами: наушники <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от 04.06.2021г. (т. 1 л.д. 115);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый Патрашенко С.В., указал на место около <адрес> в <адрес>, где он обманным путем завладел мобильным телефоном марки <данные изъяты> imei 1: №, и наушниками <данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73-78);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Потерпевший №1 выявлены повреждения: <данные изъяты>. Повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Патрашенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой потерпевший изобличил обвиняемого в открытом хищении его имущества и нанесении телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 127-130).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого Патрашенко С.В. в инкриминированном ему преступлении.

Судом все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела, не верить данным показаниям у суда нет оснований. Они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого в вышеуказанном преступлении. При этом суду не представлено никаких доказательств того, что потерпевший и свидетели, могли оговорить подсудимого.

Подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, при указанных обстоятельствах. В судебном заседании подсудимый Патрашенко С.В. полностью признал свою вину. Показания Патрашенко С.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого даны добровольно и в основной свое части не противоречат иным доказательствам. Показания Патрашенко С.В. данные в ходе следствия о том, что он не собирался совершать открытое хищение имущества Потерпевший №1 и причинять ему телесные повреждения с целью его завладения, суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения, и с целью смягчить ответственность за содеянное.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Патрашенко Сергея Васильевича следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый Патрашенко С.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Патрашенко С.В. в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний на месте преступления, указания на лиц, которые могут дать свидетельские показания, указания на похищенное имущество; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, поскольку Патрашенко С.В. добровольно выдал похищенное имущество, принес свои извинения и потерпевший к нему претензий не имеет; признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Патрашенко С.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, наказание Патрашенко С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Данное наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд считает возможным применить в отношении Патрашенко С.В. ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда в данном конкретном случае имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> и другие смягчающие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать ему какие-либо дополнительные виды наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Патрашенко Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Патрашенко С.В. в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

    Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства Патрашенко С.В.

    Меру пресечения осужденному Патрашенко С.В. в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> imei 1: № в корпусе белого цвета, наушники <данные изъяты> - переданные потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 96, 116-117) – считать возвращенными собственнику.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                     Е.И. Алешина