Решение от 23.04.2024 по делу № 33-3870/2024 от 22.03.2024

Судья Конах С.В.      Дело № 33-3870 (№)

             25RS0011-01-2023-005016-57

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Ильиных Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о признании дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным и его отмене, по апелляционным жалобам ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> и ГУФСИН России по <адрес> на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на ФИО1 приказом ... по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО6, возражения представителя ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к ГУФСИН России по <адрес> с вышеуказанным иском, в котором указал, что проходит службу в должности ... по <адрес>. В соответствии с приказом ... по <адрес> №к от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Поводом и основанием к наложению дисциплинарного взыскания, послужило ненадлежащие исполнение положений абз. 3 п.3.1 должностной инструкции, выразившейся в неисполнении приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников), в частности не подготовки площадки для установления и монтажа камеры холодильной сборной в комплекте с низкотемпературной сплит - системой, а так же не подготовки технических условий для подключения камеры холодильной сборной в комплекте с низкотемпературной сплит - системой в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поступившим информационным письмом управления ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за № № Не согласившись с принятым решением о привлечении его к дисциплинарной ответственности, им был обжалован приказ начальника ГУФСИН России по <адрес> №к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в порядке ведомственного контроля, однако его обращение об отмене принятого решения и ознакомлении с материалами проверки было оставлено без удовлетворения. С вынесенным приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку им не допущено неисполнения приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников), а также при исполнении своих должностных обязанностей какого-либо неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих трудовых и должностных обязанностей не допускал. Полагает, что наложенное вышеуказанным приказом на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, является необоснованным, поскольку какого-либо дисциплинарного проступка он не совершал, виновных действий, влекущих нарушение его должностных обязанностей не допускал, при этом при принятии решения о наложении на него дисциплинарного взыскания был нарушен порядок привлечения. Просил признать приказ начальника ГУФСИН России по <адрес> №к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным и его отменить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю и ГУФСИН России по Приморскому краю, представителями поданы апелляционные жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца – ФИО8 в своих письменных возражениях просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО6 просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель ФИО1 – ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в ..., в должности ... – с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ... России по <адрес> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение абзац 3 п. 3.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников).

С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

Как следует из материалов дела, служебная проверка по делу не проводилась.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка он не признал, с вынесенным приказом не согласен, что послужило основанием для его обращению в суд.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, то оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к не имеется, поскольку нарушений должностных обязанностей по трудовому договору со стороны ФИО1 не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

При этом, порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 указанного закона.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 6, 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ проводится служебная проверка.

Как усматривается из материалов дела, служебная проверка не проводилась.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, при проверке в суде законности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности наниматель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения служебных обязанностей были допущены по вине сотрудника, явившиеся поводом к применению к нему мер дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка такого привлечения и того, что при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило – нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение абзаца 3 п.3.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников), в соответствии с п.. 4.3, п.4.9 должностной инструкции.

В соответствии с абз. 3 п.3.1 Должностной инструкции, истец обязан соблюдать субординацию – обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику) а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> заключило государственный контракт на поставку камеры холодильной сборной в комплекте с низкотемпературной сплит-системой для ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

В июле 2023 года в распоряжение ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> было поставлено оборудование в виде камеры холодильной сборной в комплекте с низкотемпературной сплит-системой, в разукомплектованном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> в адрес начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> посредством электронного документооборота, в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью, поступило указание от начальника ГУФСИН России по Приморскому краю исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации о подготовке площадки для установки и монтажа камеры холодильной сборной в комплекте с низкотемпературной сплит-системой, а также технических условий для подключения сплит-системы сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое отписано истцу по системе электронного документооборота в виде электронного документа – ДД.ММ.ГГГГ, с резолюцией начальника учреждения «на контроль», что не отрицается сторонами по делу (л.д. 55).

Как следует из абзаца 2 указания начальника ГУФСИН России по <адрес> исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, для подключения камеры холодильной сборной в комплекте с низкотемпературной сплит-системой к электропитанию необходимо вывести кабель питания к месту монтажа с напряжением 380 В.

Однако выполнение указанной работы требует специальных познаний в области энергоснабжения и соответствующего допуска к работе с электроустановками в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует ответа ... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/№ направленного в адрес ... по <адрес>, по информации по вопросу монтажа КХН, проведены работы по подготовке к монтажу низкотемпературной сплит-системы КХН, также было выбрано место для монтажа. Для подключения низкотемпературной сплит-системы КХН к питанию с напряжением 380В имеется автомат, проводка и необходимые материалы. В отсутствие главного энергетика установить низкотемпературную сплит-систему не представляется возможным.

Прямых письменных указаний, приказов и распоряжений, возлагающих обязанность на ... по <адрес> ФИО1 по подготовке технических условий, в виде документальной разработки проекта подключения камеры холодильной сборной в комплекте с низкотемпературной сплит-системой с привлечением соответствующего специалиста, ответчиками не представлено.

Согласно абз. 2 п. 8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 811, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя (за исключением индивидуальных предпринимателей и физических лиц) организационно-распорядительным документом назначает из числа административно-технического персонала потребителя лицо, на которое возложены обязанности по организации проведения всех видов работ в электроустановках потребителя (далее - ответственный за электрохозяйство), и его заместителя с соблюдением требований, предусмотренных п. п. 10 и 11 Правил. Случаи, в которых осуществляется замещение ответственного за электрохозяйство для выполнения его обязанностей, должны определяться руководителем потребителя в организационно-распорядительном документе. Лицо, замещающее ответственного за электрохозяйство, назначается руководителем потребителя на время отсутствия ответственного за электрохозяйство из числа административно-технического персонала.

Как указано в п. 10 Правил, назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя осуществляется после проверки знаний в соответствии с гл. IV Правил.

Работники, принимаемые для выполнения работ в электроустановках, должны иметь профессиональную подготовку и квалификацию, соответствующую характеру работы и выполняемым должностным обязанностям (трудовым функциям) (п. 42 Правил).

Как следует из пояснений свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, в учреждении предусмотрена должность главного энергетика, которая была вакантна на дату направления информации от ДД.ММ.ГГГГ ... по <адрес> и, неисполнение которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Как следует из должностной инструкции ФИО1, с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности, как ... по <адрес>, не входят обязанности ответственного за ... по <адрес>.

Срок исполнения распоряжения начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ..., переданное для исполнения истцу ДД.ММ.ГГГГ, является явно недостаточным для того, чтобы организовать и исполнить его в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что истец в июне был осведомлен/проинформирован о необходимости подготовки места для установки морозильной камеры, в связи с чем было достаточно времени для исполнения поручения, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из указанного следует, что на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие о совершении сотрудником дисциплинарного проступка.

Ответчики, на которых в силу закона возлагается бремя доказывания законности применения дисциплинарного взыскания, не представили суду доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений возложенных на него должностных обязанностей, о недоказанности ответчиком факта совершения истцом дисциплинарного проступка и соответственно, об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Ссылки апеллянтов на пункты главы IV Должностной инструкции истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

В соответствии с п.4.9 Должностной инструкции, истец несет ответственность за своевременное и качественное исполнение возложенных по замещаемой должности функциональных обязанностей, правил внутреннего распорядка, за исполнение отдельных задач, возложенных приказами и распоряжениями начальника ГУФСИН Росси по Приморскому краю и начальника учреждения.

Как отмечалось ранее, в должностные обязанности ... по <адрес> ФИО1 не входит обязанность по подготовке технических условий для подключения электрооборудования. Обязанности ответственного за электрохозяйство учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК на ФИО1 не возлагались.

При этом срок исполнения поручения до ДД.ММ.ГГГГ установлен явно неразумным. Истец получив распоряжение к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, должен был подготовить для монтажа КХН помещение, которое должно отвечать следующим требованиям: сухое, хорошо вентилируемое, полы в помещении должны быть ровными бетонными или асфальтобетонные. Аналогичные требования в случае установки КХН на открытом воздухе, при этом КХН монтируется под навесом. Для подключения КХН к электропитанию необходимо вывести кабель питания к месту монтажа с напряжением 380 В.

Исходя из буквального толкования Должностной инстанции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, истец может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения законных распоряжений и приказов прямых руководителей.

Между тем информацию от ДД.ММ.ГГГГ о поручении истцу работ связанных с установкой и подключением камеры холодильной сборной в срок до ДД.ММ.ГГГГ к распоряжениям, за ненадлежащее исполнение которого в установленный срок истец мог быть привлечен к ответственности отнести нельзя по основаниям указанным выше.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░