Решение по делу № 10-11/2022 от 01.09.2022

Дело №10-11/2022

УИД: 42MS0008-01-2022-001698-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово «28» сентября 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.Н.,

Заместителя прокурора г.Белово Корнеева В.В.

защитника-адвоката Ивания Ю.М.

осужденной Полежаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ивании Ю.М.. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30.06.2022 в отношении:

Полежаевой Анастасии Владимировны, <данные изъяты>, ранее судимой:

1. 16.09.2020 осуждена Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

2. 11.03.2021 осуждена мировым судьей судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком – 1 год;

3. 26.10.2021 осуждена Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 16.09.2020 и 11.03.2021 года исполнять самостоятельно,

осуждённой 30.06.2022 мировым судьей судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16.09.2020 и приговору мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского суда Кемеровской области от 11.03.2021. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к наказанию назначенному Полежаевой А.В., частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16.09.2020 и приговору мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского суда Кемеровской области от 11.03.2021, окончательно определено к отбытию 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденной в колонию поселение.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26.10.2021 определено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении Полежаевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.75.1 УИК РЙФ определено осуществить направление Пожидаевой А.В. в колонию п-поселение путем самостоятельного следования за счет государства в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Ивания Ю.М., пояснение осужденной Полежаевой А.В. в поддержания доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнеева В.В. полагавшего приговор судьи правильным, апелляционную жалобу не обоснованной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района от 30.06.2022 Полежаева А.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление Полежаевой А.В. совершено 14.03.2021 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ивания Ю.М. не оспаривает фактические обстоятельства по делу и правильность квалификации действий осужденной Полежаевой А.В., выражает несогласие с постановленным приговором считает назначенное осужденной Полежаевой А.В. наказания чрезмерно суровым. В доводах указывает, что при назначении наказания Полежаевой А.В. судом первой инстанции в достаточной степени не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что Полежаева А.В. дала признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что можно расценить как явку с повинной, раскаялась в содеянном, в связи с чем, назначено несправедливое наказание, в следствии чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Осужденная Полежаева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Полежаевой А.В. постановлен в порядке, предусмотренном ст. 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Полежаевой А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. / т. 1 л.д. 252-253/.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Полежаевой А.В. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимая была полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявляла добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судом Полежаевой А.В. были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснила, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участник судебного процесса по делу не возражали против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Полежаева А.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами по делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Полежаевой А.В. по ст. предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ судом дана правильная.

Наказание Полежаевой А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья ее и близких родственников, мнение потерпевшего, полагавшегося при назначении наказания на усмотрение суда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела. Суд обоснованно расценил объяснения Полежаевой А.В., данные до возбуждения уголовного дела, по обстоятельствам угрозы убийством и причинения телесных повреждений сожителю, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как данное объяснение было получено сотрудниками полиции в ходе проверки заявления ФИО1 о привлечении Полежаевой А.В. к уголовной ответственности и указанных им обстоятельств, при которых Полежаева А.В. угрожала ему убийством и причинила телесные повреждения.

Других данных, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе, и в судебном заседании при ее рассмотрении осужденным и стороной защиты не приведено.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к Полежаевой А.В. положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание Полежаевой А.В. соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание осужденной Полежаевой А.В. по правилам ст.ст. 69, 70, 71, 74 УК РФ назначено верно, поскольку преступление осужденной Полежаевой А.В. по данному приговору совершено в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16.09.2020 года, и приговору мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11.03.2021.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуя ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30 июня 2022 года в отношении Полежаевой Анастасии Владимировны ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ивания Ю.М., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/ А.Н. Мишин