Решение по делу № 33-1496/2018 от 09.01.2018

Судья Лосева Н.В. 33-1496/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Колесник Н.А., Бычковой А.Л.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2018 года апелляционную жалобу Аникеева Д.В.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года по делу по иску Аникеева Дмитрия Валерьевича об установлении факта нахождения на иждивении,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Аникеев Д.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении Турчака А.Ю., 2005 года рождения, ссылаясь на то, что он состоит в зарегистрированном браке с Турчак М.Н., которая от предыдущего брака имеет несовершеннолетнего сына Турчака А.Ю., 01.07.2005 года рождения. Несовершеннолетний Турчак А.Ю. проживает совместно с заявителем и находится на его иждивении, поскольку отец Артема алименты не выплачивает, его супруга Аникеева М.Н. не работает. Установление факта нахождения Турчака А.Ю. на иждивении заявителя необходимо для включения его в состав семьи военнослужащего с целью реализации прав и гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в том числе права на улучшение жилищных условий.

Аникеев Д.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ФГБУ «3 ЦВКГ им.А.А. Вишневского» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Аникеева М.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Аникеев Д.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Аникеев Д.В. является военнослужащим.

Договором найма служебного жилого помещения от 29.07.2014 года N 10\572\к Аникееву Д.В. в пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Аникеев Д.В. состоит в зарегистрированном браке с Аникеевой М.Н.

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Аникееву С.Д.

Турчак Артем 2005 года рождения, является сыном Аникеевой М.Н. от первого брака с Турчаком Ю.В.

Брак между Аникеевой (Турчак) М.Н. и Турчаком Ю.В. расторгнут на основании решения Дарницкого районного суда г.Киева от 27.08.2013 года.

Аникеев Д.В. с семьей зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>

Также совместно с Аникеевым Д.В. и Аникевой М.Н. проживает несовершеннолетний Турчак Артем, 2005 года.

Средний ежемесячный доход Аникеева Д. за период с января 2017 года по август 2017 года составил 70000 руб. Аникеева М.Н. не работает, никакого дохода не имеет.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями п.5 ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих», п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», учитывая, что отцом несовершеннолетнего Турчака Артема является Турчак Ю.В., который родительских прав в отношении сына Турчака А. не лишен, а в соответствии со ст.80 СК РФ на Турчака Ю.В. прямо возложена обязанность как родителя содержать своих несовершеннолетних детей, исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению родителям несовершеннолетнего Турчака Артема своих родительских обязанностей, из материалов дела не усматривается, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Аникеева Д.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе Аникеев Д.В. ссылается на то обстоятельство, что несовершеннолетнему Турчак А. отказано в постоянной регистрации по месту жительства Аникеева Д.В. и матери ребенка Аникеевой М.Н., между тем, доказательств указанного материалы дела не содержат, кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае, если лицо полагает, что его права и законные интересы нарушены незаконными действиями или бездействиями, оно вправе обратиться в суд за защитой такого права.

Также в апелляционной жалобе Аникеев Д.В. указывает на то, что биологический отец ребенка не принимает участия в воспитании и содержании несовершеннолетнего Турчака А., в связи с чем, указанные обстоятельства, по мнению Аникеева Д.В. подтверждают его доводы о том, что Турчак А. находится на иждивении Аникеева Д.В., однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, поскольку, решения о лишении родительских прав Турчака Ю.В. в отношении Турчака А. не имеется, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, с целью защиты прав, и, исходя прежде всего из интересов ребенка, один из родителей вправе обратиться в суд с иском в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи