Решение по делу № 2-5178/2022 от 09.09.2022

    Дело № 2-5178/2022

    УИД 42RS0019-01-2022-008164-30

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Зеленцовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 ноября 2022 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Еремееву С. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Еремееву С.И. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Еремеев С.И. заключил с ООО МКК Турбозайм договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 365 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МКК Турбозайм и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № ТЗ-Правеж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ микрофинансовая организация произвела упрощенную идентификацию. ДД.ММ.ГГГГ с использованием сети Интернет Еремеев С.И. выполнил запрос к ресурсу ООО МКК Турбозайм с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации. Еремеев С.И. акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с Информацией, b) ознакомление с текстом Договора потребительского займа, c) ознакомление с текстом Правил, d) ознакомление с текстом Политики, е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе, f) подтверждение номера мобильного телефона, g) авторизация, h) полное заполнение анкеты, i) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения, l) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь Еремеев С.И. ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 29000 руб. были переведены Еремееву С.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – № В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем были направлены претензии о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления претензии займодавцу не поступили платежи.

Просит взыскать с Еремеева С.И. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51068,51 руб., а также судебные расходы на государственную пошлину в размере 1733,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Еремеев С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО МКК Турбозайм и Еремеевым С.И. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 29000 руб. со сроком возврата 30 календарных дней (п. 2 Договора), с процентной ставкой 365 % годовых (п. 4 Договора).

Как установлено п. 6 Договора, оплата суммы займа и начисленных процентов на нее за период пользования займом осуществляется единовременно в конце срока, на который предоставлен заем.

Договор подписан обеими сторонами, с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Ответчиком условия договора не оспариваются, сведений об оспаривании условий договора в установленном законом порядке им суду не представлены.

Истцом выполнена обязанность по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ Еремееву С.И. выданы денежные средства в размере 29000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК Турбозайм уступило права (требования) по данному договору займа ООО «БВ «Правёж», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ТЗ-Правеж от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что в установленный Договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком уплачены не были, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки по договору займа, ответчик Еремеев С.И. произвел платежи в погашение долга: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 21365,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 66 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа у Еремеева С.И. образовалась задолженность в сумме 51068,51 руб. в том числе сумма задолженности по основному долгу – 23766,78 руб., сумма задолженности по процентам – 27301,73 руб., пени – 0 руб.

Ранее, для взыскания задолженности по Договору, истец обращался в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Еремеева С.И. в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору займа. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения в полном объеме данного обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Еремеева С.И. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51068,51 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования ООО «БВ «Правёж», суд считает необходимым взыскать с ответчика Еремеева С.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1733,05 рублей. Расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Еремеева С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «БВ «Правёж» (ИНН 7327093648 ОГРН 1207300000148) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51068,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 1733,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Т.П. Ижболдина