Решение по делу № 33-19092/2019 от 18.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19092/2019

01 октября 2019 года                                                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          Ткачевой А.А.,

судей                                                      Анфиловой Т.Л.,

                                                                                     Киньягуловой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества,

    по апелляционной жалобе ООО «Газпром нефтехим Салават» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Администрация Городского округа (ГО) город Салават Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, указав в обоснование заявления следующее. дата Отделом по г. Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан были приняты на учет как бесхозяйные следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес: здание овощехранения с кадастровым номером №...; насосная с кадастровым номером №...; топливная насосная с кадастровым номером №...; подстанция с кадастровым номером №...; бытовка кирпичная с кадастровым номером №...; свинарник-воспроизводство с кадастровым номером №...; жижесборник с кадастровым номером №...; кормокухня с оборудованием с кадастровым номером №...; автовесовая с кадастровым номером №...; арочный склад с кадастровым номером №...; гараж на 20 автомашин с кадастровым номером №...; гараж с кадастровым номером №...; столярный цех с кадастровым номером №...; кузница с кадастровым номером №...; проходная с кадастровым номером №...; склады зерновые №... с кадастровым номером №...; склад зерновой №... с кадастровым номером №...; коровник с кадастровым номером №...; родильное помещение с кадастровым номером №...; центральный склад с кадастровым номером №...; свинарник с кадастровым номером №...; жижесборник с кадастровым номером №...; свинарник - маточник с кадастровым номером №...; свинарник – доращивание с кадастровым номером №...; телятник на 200 голов с кадастровым номером №...; убойный цех с кадастровым номером №...; весовая с кадастровым номером №...; жижесборник с кадастровым номером №...; свинарник-откормочник с кадастровым номером №...; жижесборник с кадастровым номером №...; компрессорная с кадастровым номером №...; овощехранилище с кадастровым номером №...; станция заправочная ГСМ с кадастровым номером №...; объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.... Данные объекты согласно письмам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту также – территориальное подразделение Росимущества) от дата №..., ГУП БТИ Республики Башкортостан Стерлитамакский филиал территориальный участок г. Салавата от дата №..., Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату от дата №...б и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... в реестре федерального имущества, в реестре муниципальной собственности Городского округа город Салават Республики Башкортостан отсутствуют. В течение года с момента постановки указанных объектов на учет как бесхозяйных никто своих прав на указанные объекты не заявил, спор о праве отсутствует. В связи с чем, заявитель просит признать право муниципальной собственности на спорные бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Данные объекты согласно письмам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от дата №..., ГУП БТИ Республики Башкортостан Стерлитамакский филиал территориальный участок г. Салавата от дата №..., Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату от дата. №...б и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата. № №... в реестре федерального имущества, в реестре муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан по материалам архива территориального участка и государственного имущества Республики Башкортостан отсутствуют.

В течение года с момента постановки объектов на учет как бесхозяйных никто своих прав на данные объекты не заявил.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года заявление Администрации ГО город Салават Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества удовлетворено, на указанные объекты недвижимости признано право муниципальной собственности ГО город Салават Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года, ООО «Газпром нефтехим Салават» подана апелляционная жалоба об отмене решения суда от 26 августа 2018 года, указывая, что земля под нежилыми зданиями по адресу: адрес дата года принадлежал правопредшественнику ОАО «Салаватнефтеоргсинтез (в составе структурного подразделения общества совхоза «Химик») на основании имеющихся копий постановлений Администрации города ФИО6 Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении материалов инвентаризации земель АО «Салаватнефтеоргсинтез», от дата №... «О частичном изменении постановления администрации №... от дата «Об утверждении материалов инвентаризации земель АО «Салаватнефтеоргсинтез», копии государственного акта на право владения, постоянного пользования землей за № Республики Башкортостан №.... В жалобе также указывается, что ООО «Газпром нефтехим Салават» является законным владельцем объектов недвижимости по адресу: дата, в связи с чем не может быть признано право муниципальной собственности за Администрацией ГО город Салават РБ на спорные нежилые здания по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, заявитель ООО «Газпром нефтехим Салават» в обоснование своих доводов о принадлежности спорных объектов недвижимости по адресу: адрес правопредшественнику ОАО «СалаватНефтекоргСинтез» ссылается на копию государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № №... от дата года (л.д.43 т.2).

Вместе с тем, как усматривается из копии государственного акта от дата, выданного совхозу «Химик», в нем нет каких-либо данных, сведений, реквизитов, свидетельствующих о том, что земельный участок площадью 978 гектаров находится по адресу расположения спорных объектов недвижимости: адрес, в связи с чем земельный участок, указанный в государственном акте от дата, невозможно идентифицировать с земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости, в отношении которых признано право муниципальной собственности как на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с первым абзацем пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до дата в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако заявитель ООО «Газпром нефтехим Салават», претендуя на нежилые здания по адресу: адрес, не предоставил доказательства о принадлежности земельного участка по указанному адресу ни ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», ни ООО «Газпром нефтехим ФИО6», то есть правоустанавливающие документы об отводе земельного участка под спорными объектами недвижимого имущества по адресу: адрес, указанным юридическим лицам отсутствуют, в связи с чем они не могли переоформить свое право на земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также не занимались постановкой земли на кадастровый учет.

Кроме того, заявитель, указывая на то, что ОАО «Салаватнефтеоргсинтез является правопредшественником ООО «Газпром нефтехим Салават», каких-либо доказательств о правопреемстве между этими двумя юридическими лицами суду не представил, равно как и нет доказательств того, что совхоз «Химик» входил в состав ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» либо имеет какое-либо отношение к ООО «Газпром нефтехим Салават».

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ООО «Газпром нефтехим Салават» подлежит оставлению без рассмотрения, так как решением Салаватского городского суда РБ от 26.08.2016г. права и интересы заявителя ООО «Газпром нефтехим Салават» не затрагиваются.

Руководствуясь ст. ст.327 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий                      Ткачева А.А.

Судьи                                  Анфилова Т.Л.

                                                           Киньягулова Т.М.