Решение по делу № 2-4779/2015 от 26.10.2015

Дело №2-4779/15 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 11 ноября 2015г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Чуркина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС » о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Чуркин В.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что 27.03.2014г. между ним и ответчиком ООО «Оникс» был заключен договор займа на сумму .... руб., что подтверждается договором займа. Срок возврата займа был определен сторонами до 31.12.2014г., однако ответчиком денежные средства не были возвращены. Истец просит взыскать в счет долга по займу .... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015г. по 31.05.2015г. – .... руб. и за период с 01.06.2015г. по 25.09.2015г. исходя из ставки 9,55% - .... руб., а также расходы по государственной пошлине .... руб.

Истец Чуркин В.И. и представитель истца Кондратьева Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ООО «ОНИКС» о времени извещен надлежащим образом. Из письменного ходатайства за подписью руководителя организации следует, что ответчик просит отложить судебное заседание ввиду невозможности явки представителя в связи с командировкой.

Согласно частей 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Представленное суду ходатайство ответчика не может расцениваться в качестве уважительной причины неявки представителя в судебное разбирательство, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены достоверные доказательства данному обстоятельству.

Кроме того, суд полагает, что ввиду того, что ответчиком по делу является юридическое лицо, неявка руководителя организации, не препятствует лицу, участвующему в деле в качестве ответчика, оформить надлежащим образом доверенность иному представителю, в том числе работнику указанного юридического лица.

По смыслу ст. 167 ГПК РФ к уважительным причинная неявки в судебное заседание следует отнести те, которые не зависят от воли сторон. Вместе с тем, сама по себе командировка руководителя организации, в отсутствие достоверных доказательств чрезвычайности направления работника в другую местность либо на другой объект, к таковым не может быть отнесена. В материалы дела подобные сведения не предоставлены, как и не предоставлены сведения, подтверждающие то обстоятельство, что действительно руководитель организации находился в командировке.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При указанных обстоятельствах причины неявки представителя ответчика в суд нельзя расценивать как уважительные.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Чуркин В.И. по договору займа от 27.03.2014г. передал ответчику .... руб. со сроком возврата денежных средств 31.12.2014г.

Факт заключения договора займа и свою подпись в нем ответчик не оспорил.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены достоверные доказательства возврата всей суммы займа, а также доказательства того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании долга в сумме .... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона №42-ФЗ от 08.03.2015г. о внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012г. №2873-У, банковская ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ, публикуемая Банком России с 01.06.2015 г., в настоящем деле может быть применена, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, истец определил объем своих требований взысканием процентов за 2015 год.

При определении размера взыскиваемых процентов суд исходит из представленного истцом расчета, полагая его верным, данный расчет ответчиком не оспаривается, свой контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, составляет .... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца следует взыскать в счет расходов по государственной пошлине .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в пользу Чуркина В.И. в счет долга по договору займа .... рублей, проценты .... рублей .... копеек, расходы по государственной пошлине .... рубля .... копеек, а всего .... рублей .... копеек.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2015г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский