Решение по делу № 11-900/2012 от 30.11.2012

Судья Самохвалов А.В.                                                           дело № 11-900/12

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                               13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.

судей: Круглова В.Г., Мусаевой Л.А.

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 24 октября 2012 года об отказе в восстановлении утраченного судебного производства.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

ФИО1(ФИО2) обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, указывая, что 19 апреля 1996 года Ленинским районным судом г.Грозного по ее заявлению был установлен факт владения ею на праве личной собственности домовладением № по <адрес>.

На основании решения суда в бюро технической инвентаризации г.Грозного ей был выдан технический паспорт, в Управлении федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике (далее по тексту УФРС по Чеченской Республике) зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 28 декабря 2010 года по иску Департамента жилищной политики Мэрии г.Грозного были аннулированы регистрационные записи на имя ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ г.Грозного и УФРС по Чеченской Республике в связи с тем, что судебное производство в архиве Ленинского районного суда г.Грозного не сохранилось, ФИО2 в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не обращалась, решение суда от 19 апреля 1996 года не имеет юридической силы.

Определением Ленинского районного суда г.Грозного от 24 октября 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства было отказано, производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе ФИО1 (ФИО2) просит определение суда отменить и решить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно копии решения Ленинского районного суда г.Грозного от 06 апреля 2004 года установлен факт проживания ФИО1 в <адрес> с 11 ноября 1994 года по 1998 год, где в качестве доказательства приводится решение Ленинского районного суда г.Грозного от 19 апреля 1996 года, которым установлен факт владения ФИО2 домовладением № по <адрес>.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 30 декабря 1993 года вступила в брак с ФИО9 и ей присвоена фамилия ФИО11.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 28 декабря 2010 года аннулированы записи в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Чеченской Республике и УФРС по Чеченской Республике о регистрации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на имя ФИО2 по заявлению Департамента жилищной политики мэрии г.Грозного к ФИО2

Анализ ст.ст.313-319 главы 38 ГПК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что целью восстановления утраченного судебного производства является восстановление судебного постановления, принятого по утраченному судебному производству.

Так, согласно ч.2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должна быть указана цель его восстановления.

В заявлении ФИО1 цель восстановления судебного производства не усматривается, поскольку решение Ленинского районного суда г.Грозного от 19 апреля 1996, копия которого приобщена к заявлению, у нее имеется. Указанное решение суда в установленном законом порядке ни кем не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от 06 апреля 2004 года об установлении факта проживания ФИО1 в <адрес> с 11 ноября 1994 года по 1998 год. В данном решение суд в качестве доказательства ссылается на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 19 апреля 1996 года.

Следовательно, необходимость в восстановлении утраченного судебного производства отсутствует.

    В соответствии с ч.1 ст. 315 ГПК РФ при отсутствии указания в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства соответствующей цели обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем.

На основании ч.2 ст.315 ГПК РФ в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Судом первой инстанции заявление ФИО1 по существу не рассматривалось, однако в нарушение норм процессуального права в удовлетворении заявления отказано, производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал в качестве основания прекращения наличие вступившего в законную силу судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, однако указанное обстоятельство не соответствует материалам дела, поскольку спора между ФИО12 и Департаментом жилищной политики Мэрии г.Грозного по поводу восстановления судебного производства не было и судебное постановление по этому основанию не принималось.

Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 28 декабря 2010 года предусматривает иные правоотношения, возникшие между заявителем и Департаментом жилищной политики г.Грозного.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, заявление ФИО1 - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334, ч.2 ст.315 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Грозного от 24 октября 2012 года отменить, заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: