Решение по делу № 33-4734/2022 от 21.04.2022

Дело № 33 - 4734/2022

(Дело № 2 - 205/2022)

УИД: 59RS0005-01-2021-005545-40

Судья – Опря Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

и судей Шабалиной И.А., Владыкиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Араслановой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Администрации г.Перми в удовлетворении исковых требований к Ворониной Евгении Андреевне, Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением комнатой площадью 20,5 кв.м, жилой 13,5 кв.м по ул.**** дом № ** ком.** г.Пермь, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу –отказать.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя Администрации г.Перми и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» Антюхина Д.И., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Перми обратилась в суд с иском к Ворониной Е.А. к Субботиной Е.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что 17.09.2013 г. между муниципальным образованием город Пермь в лице администрации города Перми и Ворониной Е.А. был оформлен договор найма жилого помещения маневренного фонда № ** общей площадью 20,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 13,5 кв.м., в доме по ул. ****, г. Перми, в соответствии с которым Воронина Е.А. признана нанимателем, Н., дата г.р., В., дата г.р. указаны в качестве членов семьи нанимателя. 27.11.2020г. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Распоряжением начальника управления жилищных отношений от 01.04.2021 года № 609 Воронина Е.А. была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что ею не были представилены документы, в том числе удостоверяющие личность, сведения о регистрации. Ранее Администрация обращалась с исковым заявлением в Мотовилихинский районный суд г. Перми, о выселении в порядке ст. 103 ЖК РФ к Ворониной Е.А., Н.. В материалах гражданского дела № 2-1232/2021 содержатся ответы, предоставленные из разных ведомств, в том числе, информация о том, что Воронина Е.А. не признавалась нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда предоставляемого по договорам социального найма. Из чего следует, что информация о принятии на учет Ворониной Е.А. от 11.02.2004 года является недостоверной. В виду данных обстоятельств, при постановке Ворониной Е.А. на учет, были совершены неправомерные действия должностными лицами органа, осуществляющие принятие на учет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация города Перми.

В апелляционной жалобе Администрация г.Перми просит об отмене постановленного судом решения, отказе в иске, указывая на то, что жилое помещение было предоставлено для временного проживания в нем, до снятии с учета в качестве нуждающихся. Распоряжением начальника управления жилищных отношения от 01.04.2021 г. №609 Воронина Е.А. была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжение о снятии с учета не оспорено ответчиком и не признано незаконным. Полагают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Из возражений прокурора следует, что судом дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца и третьего лица Антюхин Д.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца и третьего лица, заслушав заключение прокурора полагавшей, что постановленное судом решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В силу п. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договору социального найма, граждане, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, иных граждан в случае, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что Воронина Е.А. обращалась к главе Администрации поселка Новые Ляды, о постановке на учет для получения жилой площади, поскольку не имеет жилого помещения, проживает временно по договору в квартире (дата заявления неразборчиво). Согласно акта поверки жилищных условий Ворониной Е.А от 12.12.2007г. комиссией установлено, что у Ворониной Е.А. нет собственного жилья проживает временно у подруги. Также имеется обращение Администрации поселка Новые Ляды к начальнику управления жилищных отношений М., от 17.12.2007г, согласно которого следует, что администрация поселка направляет документы на жительницу поселка Новые Ляды, Воронину Е.А. для рассмотрения и постановки в очередь за счет маневренного фонда, с указанием, что жилого помещения Воронина Е.А. не имеет, является матерью одиночкой, с приложением документов на 10 листах. Имеется заявление Ворониной Е.А, от 29.01.2008г. адресованное начальнику управления жилищных отношений М., где она просит предоставить ей жилое помещение в связи с трудной жизненной ситуацией, поскольку является матерью одиночкой и жилого помещения не имеет. 13.02.2008г. Воронина Е.А. подписала обязательство, что согласна въехать в предоставляемое временно жилое помещение по договору специализированного найма в жилое помещение по ул.****.

Установлено, что 22.02.2008г. между МУ «Жилищная служба» Мотовилихинского района г.Перми и Ворониной Е.А. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда в г.Перми, согласно договора наймодатель сдает, а наниматель принимает во временное пользование комнату площадь. 13,5 кв.м. в квартире дома по ул.**** г.Перми совместно с нанимателем вселяются В. дата. рождения. Согласно п. 5.1 срок действия договора с 23.02.2008г. и до предоставления жилой площади по договору социального найма.

17.09.2013г. между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» и Ворониной Е.А. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, согласно которого следует, что наймодатель передает, а наниматель со дня заключения настоящего договора принимает за плату во владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее комнату общей площадью 20.5 кв.м, жилой 13.5 кв.м, расположенную по адресу: ****. Для временного проживания в нем, до снятия с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях. При этом, договором предусмотрено, что жилое помещение предоставлено в связи с трудной жизненной ситуацией. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Н. 2012г. – сын и В.,дата. дочь. Условиями договора предусмотрено, что он прекращается в случае если отпали обстоятельства послужившие основанием предоставления жилого помещения.

В. умерла.

Над Н. согласно приказа об установлении опеки от 27.07.2021г. установлена опека, опекуном назначена Субботина Е.Н. место жительство несовершеннолетнего определено с опекуном по адресу ****. Запрещено Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю приятие решений о снятии с регистрационного учета Н. по адресу **** без согласия органов опеки и попечительства.

Также в судебном заседании установлено, что Воронина Е.А. и Н. зарегистрированы в спорном жилом помещении по ул.**** с 08.08.2013г.

Согласно сведений из Росреестра по Пермскому краю, иных жилых помещений на праве собственности Воронина Е.А., Н. не имеют.

Распоряжением начальника жилищных отношений от 01.04.2021г., Воронина Е.А. снята с учета граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющими принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления жилого помещения Ворониной Е.А. не отпали, поскольку изначально жилое помещение маневренного фонда предоставлялось в связи с трудной жизненной ситуацией, отсутствием иного жилого помещения, договор найма от 22.02.2008г. заключен с ответчиком и действовал с 23.02.2008г. и до предоставления жилой площади по договору социального найма.

При этом суд первой инстанции указал, что перезаключение договора найма в 2013г., не влечет изменение срока предоставления жилого помещения, более того, обстоятельства послужившие основанием для предоставления жилого помещения маневренного фонда Ворониной Е.А. не отпали, а иного жилого помещения ни ответчик Воронина Е.А. ни несовершеннолетний Н. не имеют.

Суд первой инстанции отверг доводы представителя истца, что Воронину Е.А. сняли с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, что является основанием для признания ее и несовершеннолетнего, утратившими права пользования жилым помещением маневренного фонда, а основанием для исключения послужило выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учета, при решении вопроса о принятии на учет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суд на основании следующего.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, жилое помещение было предоставлено для временного проживания в нем, до снятии с учета в качестве нуждающихся является несостоятельным, поскольку пунктом 5.1 договора найма жилого помещения маневренного фонда, заключенного с Ворониной Е.А. 22.02.2008 прямо следует, что срок действия договора установлен до предоставления жилой площади по договору социального найма, а в договоре от 17.09.2013 года содержатся основания прекращения договора и указано что договор прекращается в случае если отпали обстоятельства, послужившие основанием предоставления жилого помещения. Убедительные доказательства того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием предоставления жилого помещения отсутствуют.

Поскольку с достоверностью установлено, что Воронина Е.А., Н. не обеспечены жилым помещением по договору социального найма у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации г.Перми.

Доводы апелляционной жалобы о том, распоряжение о снятии с учета не оспорено ответчиком и не признано незаконным не служат основанием к отмене решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом также с достоверностью установлено, что договор найма маневренного фонда между сторонами заключен в установленном законом порядке, не расторгнут и недействительным не признан. При этом, следует отменить, что каких-либо доказательств в подтверждение позиции истца о выявлении неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при принятии на учет Ворониной Е.А. не представлено, данные доводы голословны.

Кроме того, законность приказа № 66-ж от 21.02.2008 УЖО Администрации г.Перми о предоставлении Ворониной Е.А. на период до обеспечения жилой площадью по договору социального найма комнаты маневренного фонда не опровергнута.

В целом доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца в суде первой инстанции, при этом апелляционная жалоба не содержит сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам истца дана полная, подробная и мотивированная оценка, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права постановленное решение является законным, принято с соблюдением норм процессуального права, противоречие с нормами материального права отсутствует.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Перми подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи