Решение по делу № 2-2367/2015 от 25.05.2015

2-2367/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием представителя истца ПАО РОСБАНК – Киндеева В.А.,

ответчика Бабаева А.В. и его представителя Шаханова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Бабаеву ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Бабаеву А.В. о взыскании солидарно с ответчика и других возможных наследников задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать с Бабаева А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которая складывается из: основной ссудной задолженности – <данные изъяты>., начисленных процентов – <данные изъяты> коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>., неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты>

Также истец дополнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО РОСБАНК и Бабаевым В.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> пояснив, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бабаевым В.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование <данные изъяты>% годовых. Бабаев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником заемщика, принявшим наследство, является ответчик Бабаев А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> которая складывается из: основной ссудной задолженности – <данные изъяты>., начисленных процентов – <данные изъяты>., неустойки на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты>

Ответчик Бабаев А.В. в судебном заседании признал исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании основной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Что касается взыскания с него начисленных процентов в размере <данные изъяты>., то в указанной части Бабаев А.В. исковые требования признал частично, а именно о взыскании лишь тех процентов, которые были начислены до момента смерти Бабаева В.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бабаевым В.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование <данные изъяты>% годовых.

Материалами дела подтверждено изменение наименования ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО РОСБАНК.

Бабаев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно справке, выданной нотариусом Лехановой М.Н., в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Бабаева В.А., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлению наследника по завещанию – Бабаева А.В.

Бабаеву А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> которая складывается из: основной ссудной задолженности – <данные изъяты>., начисленных процентов – <данные изъяты>., неустойки на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты>. Неустойка на просроченную ссудную задолженность, неустойка на просроченные проценты образовалась еще до смерти должника.

Наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти Бабаева В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., является его сын – Бабаев А.В.

Поскольку в силу требований п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика Бабаева А.В. задолженности по кредитному договору Бабаева В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска о расторжении кредитного договора, взыскании основной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., взыскании процентов, начисленных до смерти должника, поскольку положения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных после смерти должника, то они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Бабаев А.В. становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Ходатайство Бабаева А.В. об уменьшении размера процентов, начисленных по кредитному договору, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст.333 ГК РФ уменьшению подлежит лишь размер неустойки, штрафа, но не процентов по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом АКБ «РОСБАНК» и Бабаевым ФИО10.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с Бабаева ФИО11 <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, ФИО12 в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.