Решение по делу № 2-393/2024 (2-6382/2023;) от 28.09.2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении гражданского дела

10 июня 2024 года                                  <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи         Кириченко А.Ю.,

при секретаре                     Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снеговой С. Е. к садоводческому некоммерческому товариществу «ВСЕГИНГЕО» об обязании предоставить документы о деятельности,

УСТАНОВИЛ:

    истец Снеговая С.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, в котором просит обязать садоводческое некоммерческое товарищество «ВСЕГИНГЕО» представить ей, как члену товарищества, копии следующих документов о его деятельности:

    устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской(финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет, отчетов об их исполнении, аудиторских заключений(в случае проведения аудиторских проверок) за 2020-2023 г.г., включительно; заключения ревизионной комиссии(ревизора) товарищества за 2020-2023 г.г., включительно; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии за 2020-2023 г.г., включительно; финансово-экономического обоснования размера членских взносов за 2020-2023 г.г., включительно; иных, предусмотренных федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества за 2020-2023 г.г., включительно.

    В судебное заседание истец Снеговая С.Е.(далее - Истец) не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель Истца, действующий на основании доверенности – Титов А.В., в судебном заседании заявил об отказе Истца от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком на стадии судебного разбирательства исковых требований, подтвердив волеизъявление доверителя в письменной форме, в связи с чем, судом ему разъяснены последствия отказа от исковых требований. Заявил требования о взыскании в пользу истца Снеговой С.Е. с ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества «ВСЕГИНГЕО» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 45.000 рублей, которые поддержал в устной форме.

    Представитель ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества «ВСЕГИНГЕО»(далее - Ответчик), одновременно являющийся представителем председателя правления Поддубной О.С., действующий на основании доверенностей – Патанин Н.В., в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов возражал, считая их необоснованно завышенными.

    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «ВСЕГИНГЕО» Поддубная О.С., в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в судебное заседание представителя не направило, суд применил правила ч.2.1 ст.113 ГПК РФ – рассмотрел поставленный вопрос в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы Истца, письменные доказательства, судом не установлено обстоятельств, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям:

в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Истца от заявленных требований не противоречит закону, нарушений прав и законных интересов других лиц, судом не установлено. Последствия отказа от заявленных требований Истцу в лице его представителя судом разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, с указанием о невозможности повторного обращения в суд теми же сторонами по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела регламентирован ст.94 ГПК РФ, к которым в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По правилам ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10, п.11, п.12, п.13 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Снеговой С.Е. и самозанятым в сфере оказания юридических услуг Титовым А.В., заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, последний обязался составить исковое заявление к СНТ «ВСЕГИНГЕО» об обязании предоставить документы о деятельности СНТ и, представлять ее интересы в суде первой инстанции по данному делу.

Стоимость услуг представителя стороны согласовали в п.3.5. вышеназванного договора в 45.000 рублей.

Из представленной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. получил от Снеговой С.Е. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.000 рублей.

При оценке условий вышеназванного договора, суд применяет требование ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, т.е.принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и, приходит к выводу, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45.000 рублей.

С учетом требований ст.71 ГПК РФ, подвергать сомнениям представленные вышеназванные письменные доказательства в обоснование судебных расходов, нет оснований, в связи с чем, суд принимает их за основу решения по поставленному вопросу.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 94,100,101 ГПК РФ и, отсутствия со стороны Ответчика мотивированных доказательств своих возражений, суд, исходит из качества оказанных представителем Истца – Титовым А.В. услуг; объема фактически проделанной им работы, включая участие в пяти судебных заседаниях при рассмотрении судом вышеназванного гражданского дела; достижение юридически значимого, для Истца результата и обстоятельства их достижения, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,94,100,101,220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    принять отказ Снеговой С. Е. от исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «ВСЕГИНГЕО» об обязании предоставить документы о деятельности, производство по гражданскому делу № прекратить.

    Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «ВСЕГИНГЕО» в пользу Снеговой С. Е. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 45.000(сорок пять тысяч)рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: