Решение по делу № 2-1519/2023 (2-5597/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-1519/2023 7 марта 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-07932-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ходыкина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Лебедевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Лебедевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска банк указал, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 57 255 руб. 24 коп. (основной долг). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 917 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Лебедева Н.В. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направила.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (нормы приводятся в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> Лебедева Н.В. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold на следующих условиях: с лимитом в размере 50 000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев с установлением льготного периода в 50 дней, с установлением даты платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный размер ежемесячного платежа по погашению основного долга в 5 % от размера задолженности

Пользование данной картой должно было осуществляться в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия выпуска), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», тарифами банка и Памяткой держателя, с которыми Лебедева Н.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

На основании заявления Лебедевой Н.В. банк заключил с последней эмиссионный контракт <№> от <Дата> (с даты начала первого отчетного периода), ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с кредитной картой <№>.

Согласно п. 5.1 Условий выпуска банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6 Условий выпуска).

Кредитная карта ответчиком получена <Дата>.

Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж внесен <Дата>, в связи с чем <Дата> ей направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, исчисленных по состоянию на <Дата> в размере 58 576 руб. 14 коп., со сроком исполнения не позднее <Дата>. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств, что и привело к образованию задолженности по состоянию на <Дата> в размере 57 255 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Вынесенный мировым судьей в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> по ее возражениям мировым судьей отменен <Дата>.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 917 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Лебедевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Н. В. (паспорт <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте <№> (эмиссионный контракт <№> от <Дата>) по состоянию на <Дата> в размере 57 255 руб. 24 коп. (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 руб. 66 коп., всего взыскать 59 172 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева