Решение по делу № 21-262/2022 от 25.04.2022

Дело № 21-262/2022

Судья: Тимофеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 июня 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Шакиной М.А., действующей в интересах ООО «Агата» на основании доверенности, на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары от 28 октября 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ООО «Агата»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № от 28 октября 2021 года ООО «Агата» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Шакина М.А. просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на постановление Верховного Суда Российской Федерации № 64-АД21-1-К8 от 5 марта 2021 года. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследовались обстоятельства фактического исполнения договора аренды и субаренды, в том числе, связанные с передачей транспортного средства арендатору и его использование последним; согласно указанному выше постановлению собственник не должен оплачивать штрафы за арендатора машины; неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании, состоявшемся 7 июня 2022 года, защитник ООО «Агата», действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, представила выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества от 7 июня 2022 года, подтверждающую полномочия законного представителя, выдавшего доверенность, а также приходно-кассовый ордер об оплате арендной платы в сумме 5805 рублей, квитанции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в октябре 2021 года он припарковал машину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит, на стоянке возле дома <адрес>. Данную машину он арендовал в автопрокате «<данные изъяты>» на период с 7 октября 2021 года по 27 октября 2021 года.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды города Чебоксары с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Чебоксары.

В силу п. 5.3.1.13 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары» на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 01 мин. возле дома <адрес>, собственник (владелец) ООО «Агата» разместило транспортное средство, государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, чем нарушило п. 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006.

Согласно вводной части указанного постановления административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ДОЗОР-М», размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно Приказу № 8 от 1 февраля 2021 года, транспортном средстве.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ООО «Агата» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административной ответственности в Чувашской Республике» без составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник общества Шакина М.А. обжаловала его в районный суд, указав, что транспортное средство находится во временном пользовании Захарова Д.В. (л.д. 3).

Обжалуя постановление административного органа от 28 октября 2021 года и решение судьи районного суда от 29 ноября 2021 года в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО «Агата» Шакина М.А. заявила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, управляло иное лицо – ФИО1.

Оставляя жалобу защитника общества Шакиной М.А. на указанное постановление без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ООО «Агата» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица защитником Шакиной М.А. в районный суд представлены копия страхового полиса ОСАГО №, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. 7); копия договора аренды транспортного средства от 1 мая 2021 года, заключенного между ООО «Агата» и ООО «<данные изъяты>»; копия акта приема-передачи от 1 мая 2021 года; копия договора субаренды транспортного средства от 7 октября 2021 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1; копия акта приема-передачи от 7 октября 2021 года, письменные объяснения ФИО1 без даты, в которых он подтверждает управление названным транспортным средством с 7 октября 2021 года, берет на себя ответственность за нарушение ПДД, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 10).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В соответствии с договором аренды транспортного средства от 1 мая 2021 года арендодатель (ООО «Агата») предоставляет арендатору (ООО «<данные изъяты>») во временное пользование за плату транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, шасси отсутствует; договор заключен на неопределенный срок; арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по договору. При этом арендная плата, в указанном договоре не определена.

Согласно договору субаренды от 7 октября 2021 года арендодатель представляет субарендатору автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; арендная плата устанавливается в виде платежа в фиксированной сумме равной 1935 руб. в месяц; ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото-видеозаписи и работающих в автоматическом режиме, возлагается на субарендатора. Оплату субарендатор должен производить строго в течение 3-х дней наличными в кассу субарендодателю.

Не признавая данные документы (договор аренды и субаренды, акт приема-передачи транспортного средства от 7 октября 2021 года) доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является общество, находилось в пользовании иного лица, судья районного исходил из того, что указанные документы не являются бесспорным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения работник или иное доверенное лицо ООО «Агата» не управляло автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При этом судом первой инстанции должным образом не исследовались обстоятельства фактического исполнения данного договора сторонами, в том числе, связанные с передачей транспортного средства арендатору, субарендатору и его использованием последним.

От оценки этих обстоятельств суд первой инстанции уклонился.

Письменным объяснениям ФИО1 судом оценка не дана, данные объяснения не признаны недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, меры к вызову в судебное заседание для допроса арендатора и субарендатора, а также к истребованию иных необходимых сведений, не приняты, доводы заявителя должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным, решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 29 ноября 2021 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Калининского районного суда г. Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ООО «Агата» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова