Решение по делу № 33-11059/2024 от 03.09.2024

Судья: Максимов Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 34RS0№ <...>-41Дело № <...>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Костяева С. В. на определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>, которым отказано в удовлетворении заявления Костяева С. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Глотова Е.В. обратилась в суд с иском к Костяеву С.В., Костяевой С.С. и Костяеву Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Глотовой Е.В. к Костяеву С.В., Костяевой С.С., Костяеву Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворено. Костяев С.В., Костяева С.С., Костяев Н.С. признаны утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенным по адресу: <адрес>.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком Костяевым С.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком также было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Костяева С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Глотовой Е.В. к Костяеву С.В., Костяевой С.С., Костяеву Н.С. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями отказано. Апелляционная жалоба Костяева С.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик Костяев С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы ответчик Костяев С.В. указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы им был пропущен по уважительным причинам, поскольку не знал о судебном процессе, копия решение суда от ДД.ММ.ГГГГ им не была получено по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает и работает в <адрес>. О судебном процессе узнал после того, как ДД.ММ.ГГГГ пришел проголосовать на свой избирательный участок, ему сообщили, что в списках избирателей его нет. ДД.ММ.ГГГГ им получена копия решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> было постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Глотовой Е.В. к Костяеву С.В., Костяевой С.С., Костяеву Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ответчики в судебное заседание не явились. Интересы ответчиков представлял адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ. По окончании судебного заседания была оглашена резолютивная часть судебного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом положений ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы были направлены и зарегистрированы в суде только ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не усматривается.

С данными выводами судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (пункт 21).

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции также сослался на то, что копия решения суда получена адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена по месту регистрации ответчика Костяева С.В., откуда возвращена в адрес отправителя с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

Вместе с тем в силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно части 1 статьи 38 указанного кодекса сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 48 названного кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя определены статьей 54 упомянутого кодекса, однако данная норма права не определяет порядок направления судебной корреспонденции только представителю гражданина.

Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства в нарушение приведенных норм права какой-либо оценки суда первой инстанции не получили.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Ответчик в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что с 2021 года он проживает и работает в <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Форсаж» от ДД.ММ.ГГГГ

Данному доводу судом первой инстанции оценка не дана.

Кроме того, материалы дела при рассмотрении спора по существу, не содержат сведения об истребовании в Социальном фонде России информации о месте работе Костяева С.В. и извещении ответчика по месту его работы, суд ограничился только назначением адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ, который в силу наделенных полномочий не воспользовался своим правом обжалования решение суда в апелляционном порядке.

Копия решения суда ответчику вручена 27 март 2024 г., апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момента получения решения суда.

С учетом изложенного, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, вследствие чего судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда находит нужным отменить обжалуемое определение и принять новое судебное постановление о восстановлении Костяеву С.В. пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

определил:

определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Рассмотреть заявление по существу.

Заявление Костяева С. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> удовлетворить.

Восстановить Костяеву С. В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>.

Направить гражданское дело в Волжский городской суд <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Костяева С. В. на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья