Решение по делу № 2-859/2022 от 02.03.2022

                                                                                               Дело №

УИД 91RS0№-28

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2022 года                                                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО8,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО6, третье лицо ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником 2/5 доли <адрес> в <адрес> на основании договора дарения доли в общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, кадастровый №. Право собственности зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами данной квартиры являются ответчики. ФИО3 имеет право общедолевой собственности в размере 2/5 доли в <адрес> в <адрес>, а ФИО6 1/5 доли данной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в СГ БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сохранено жилое помещение-<адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, общая площадь (без учета лоджии) 51,1 кв.м, жилая площадь 34, 9 кв.м.

В настоящее время ответчики квартирой не пользуются. Истица является инвалидом 2 группы, муж истца ФИО4, который проживает с истицей в квартире тяжело болен. Ежемесячные коммунальные платежи за данную квартиру составляют сумму более № рублей, которая является для истца неподъемной суммой, так как ФИО4 не получает пенсию, не работает из-за тяжелой болезни.

Квартира состоит из трех жилых комнат. В настоящее время порядок пользования квартирой сложился. Истица с супругом проживает в комнате 1-7 площадью 14, 4 кв.м, из которой есть выход на лоджию площадью 2, 5 кв.м, данные помещения и просит выделить ей в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, согласно которых истец просит определить порядок пользования с учетом проведенном экспертизы и взыскать расходы по оплате экспертизы, а также расходы по оплате услуг представителя, всего в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования, с учетом уточненных исковых требований и просили их удовлетворить. Также обращали внимание суда, что ими обеспечено наличие денежных средств на депозите Управления Судебного департамента Республики Крым, в случаи выплаты денежной компенсации доли ответчикам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда предоставила возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, поскольку между сторонами не сложился порядок пользования, а также что у нее не имеется доступа в квартиру.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, поскольку между сторонами не сложился порядок пользования, а также что у нее не имеется доступа в квартиру.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения истца ее представителя, изучив возражения, предоставленные ответчиками, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, которая может точно не соответствовать долям в праве общей собственности (например, вследствие размера, планировки жилого помещения).

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе учесть волеизъявление одних собственников, не проживающих в спорном жилом помещении, на пользование частью жилого помещения, соответствующей их долям в праве общей собственности, иными собственниками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО6

ФИО2 является собственником 2/5 долей жилого помещения на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, что подтверждается договором и выпиской из Единого государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ФИО3 является собственником 2/5 долей жилого помещения, а ФИО6 1/5 доли жилого помещения, что также усматривается из выписки из Единого государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно выводам экспертного заключения №-СТ /22 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по назначению суда на основании определения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что техническая возможность определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с долями совладельцев: ФИО2 2/5 долей, ФИО6 1/5 долей, ФИО3 2/5 долей не имеется, в связи с тем, что на долю ФИО6 (1/5 доли) приходится 10,22 кв.м., что не соответствует требованиям п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно предложенному варианту порядка пользования квартирой, ФИО2 на 2/5 доли предлагается следующие помещения:

1-7 – жилая, площадью 14, 4 кв.м.

<адрес>ю 2,5 кв.м.

В равном совместном пользовании с ФИО3 и ФИО6:

коридор площадью 6, 9 кв.м,

туалет площадью 1, 2 кв.м,

ванная площадью 2, 3 кв.м,

кухня площадью 5, 8 кв.м.

Стоимость помещений, предлагаемых ФИО2, составляет № рублей, что составляет 44/100 доли и больше, чем положено на № рублей.

Поскольку выход на лоджию осуществляется из помещения №, которое предлагается в пользование ФИО2, лоджия также предлагается в ее пользовании.

ФИО3 и ФИО6 на 3/5 (2/5+1/5) доли предлагаются следующие помещения:

жилая площадью 8, 5 кв.м,

жилая площадью 6, 9 кв.м,

В равном совместном пользовании с ФИО5:

коридор площадью 6, 9 кв.м,

туалет площадью 1, 2 кв.м,

ванная площадью 2, 3 кв.м,

кухня площадью 5, 8 кв.м

Стоимость помещений, предлагаемых ФИО3 и ФИО6, составляет № рублей, что составляет 56/100 доли и меньше, чем положено на № рублей.

Согласно предложенному варианту порядка пользования, сумма компенсации ФИО3 и ФИО6 за уменьшение их доли составляет № рублей.

Согласно представленному варианту порядка пользования квартирой, необходимо произвести следующее переоборудование:

Между помещениями 1-6 и 1-7 предусмотрен демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема;

Между помещениями 1-5 и 1-6 предусмотрена пробивка дверного проема с установкой межкомнатной двери б/у.

Для реализации данного варианта необходимо выполнить переоборудование, стоимость которого составляет № рублей. Объем и стоимость строительных работ и материалов проведены в приложении №.

Иные варианты определения порядка пользования жилыми помещениями в <адрес> в <адрес> общей площадью 51, 1 кв.м с учетом размера долей, в праве собственности отсутствуют.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства, указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Доказательства, которые бы опровергали выводы эксперта, ставили их под сомнение, лицами, участвующими в деле не представлены.

Согласно заявлению, об уточнении иска, истица просит ей определить порядок пользования, предложенный экспертом.

Истцом представлены доказательства финансовой возможности выплаты денежной компенсации доли ответчикам, денежные средства перечислены на депозит обеспечив тем самым исполнение решения суда.

Принимая во внимание реальную возможность пользования истцом жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также учитывая, что установить порядок пользования жилым помещением соглашением сторон не представляется возможным, что также усматривается из возражении предоставленных в адрес суда ответчиками, суд полагает обоснованными требования истца об определении порядка пользования квартирой.

Доводы ответчиков в той части, что они не имеют доступ квартире, не принимается во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не являются предметом спора, а также со стороны ответчиков не предоставлено доказательств подтверждающих данные обстоятельства.

представителя ответчика о том, что истец имеет на праве собственности другое жилое помещение, что она злоупотребляет своими правами, что между сторонами не сложился определенный порядок пользования жилой площадью, что у истца нет оснований для вселения ввиду отсутствия нуждаемости, что отсутствует реальная возможность совместного проживания сторон, не могут быть приняты во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не основаны на материалах дела.

Как следует из исковых требований, истица просит определить порядок пользования доли принадлежащей ей на праве собственности, истица не ставит требования, что в данной квартире будет проживать она с ее членами семьи, данные доводы представителя ответчика не основаны на требованиях искового заявления и не подтверждаются материалами дела.

Следовательно, исковые требования истицы в части определения порядка пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, в соответствии с вариантом выбранным истцом, поскольку данный вариант, не ущемляет ничьи интересы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, а также расходов понесенных на оплату экспертизы.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 этого же Постановления сказано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно, заявлению истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей № копеек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены: квитанция серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей, акт выполненных услуг.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию за услуги оказанные представителем, судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, время, необходимое на подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанной представителем юридической помощи, категорию сложности дела, продолжительность времени его рассмотрения.

В связи с чем, суд считает, что требования в данной подлежат удовлетворению, считает, и считает, что данная сумма будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд определяет расходы на оплату услуг представителя с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО2 в размере № рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате экспертизы в размере № рублей № копеек, расходы которой подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере № рублей в равных долях.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью без учета лоджии 51, 1 кв.м выделив в пользование ФИО2 помещения 1-7 – жилая, площадью 14, 4 кв.м., лоджию площадью 2,5 кв.м, оставив помещения 1-1-коридор площадью 6, 9 кв.м, 1-2 туалет площадью 1, 2 кв.м, 1-3 ванная площадью 2, 3 кв.м, 1-4 кухня площадью 5, 8 кв.м. в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО6, оставив ФИО3, ФИО6 на 3/5 (2/5+1/5) доли в пользовании следующие помещения: 1-1 жилая площадью 8, 5 кв.м, 1-2 жилая площадью 6, 9 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО6 в равных долях, в счет денежной компенсации за несоответствие долей сумму в размере № рублей № копеек путем осуществления выплаты ФИО3, ФИО6 денежных средств, за счет внесенных ФИО5 на депозит Управления Судебного Департамента в <адрес>, л\с № (квитанция N № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей № копеек).

Взыскать с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, а всего взыскать на общую сумму в размере № рублей № копеек в равных долях по № рублей № копеек с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО6 государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере № рублей № копеек, в равных долях по № рублей № копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     И.В. Липовская