Решение по делу № 2а-1839/2021 от 28.12.2020

2а-1839/2021

54RS0№-89

       Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации24 мая 2021 года                                                                                     <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи                    Александровой Е.А.,при секретаре                             Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Привалихиной А. В. к мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возмещении стоимости квартиры и рыночной стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Привалихина А.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в незаключении с административным истцом соглашения об изъятии земельного участка, возмещении стоимости квартиры, находящейся на изымаемом земельном участке, и рыночной стоимости принадлежащей административному истцу доли земельного участка, обязать административного ответчика в тридцатидневный срок с момента принятия судом решения, произвести оценку рыночной стоимости принадлежащей административному истцу доли земельного участка с кадастровым номером 54:35:071001:42 с учетом стоимости двухкомнатной квартиры площадью 53,5 кв.м., а также подлежащих возмещению убытков в порядке, установленном законодательством и заключить с административным истцом соглашение об изъятии земельного участка и возмещении стоимости квартиры, находящейся на изымаемом земельном участке, и рыночной стоимости доли земельного участка на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ-28514.

В обоснование требований указывает, что она является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером 54:35:071001:42 площадью 11523 +/- 11кв. категории земель — Земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – многоквартирные дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками, подлежащего изъятию для государственных и муниципальных нужд, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером 54:35:071001:42 как обманутый дольщик, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Статус заявителя как обманутого дольщика признан в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Министерства строительства Новосибирской облаете № заявитель внесена в реестр обманутых дольщиков.

Право собственности на изымаемый земельный участок принадлежит Жилищному строительному кооперативу «Закаменский-16».

Право залога принадлежит истцу на основании соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Неоград-Инвест» (застройщик) и ЗАО «Рускит», согласно которому застройщик взял на себя обязательства осуществить строительство и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру площадью 53,5 кв.м, расположенную по адресу: микрорайон Закаменский, 16 стр. в <адрес>.

Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве № года составила 2 514 500 рублей и оплачена ЗАО «Рускит» полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РУСКИТ» переуступило право требование по договору участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дентал» в полном объеме. В последствии ООО «Дентал» переуступило право требование по договору участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Омарову М.С. в полном объеме. Право требования по указанному договору перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ на основан соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с Омаровым М.С., в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту уступки права.

Соответственно, как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит право на указанное жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома, включая право общей долевой собственности на изымаемый для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 54:35:071001:42, на котором расположен дом в силу п. 4 ч.1 cт. 37 ст. и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально общей площади квартиры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: микрорайон Закаменский, 16 стр. в <адрес>, являлось ООО «Неоград-Инвест».

В связи с банкротством ООО «Неоград-Инвест» обязательства по достройке дома на себя принял ЖСК «Закаменский -16», которому в рамках банкротного дела были переданы: земельный участок с кадастровым номером 54:35:071001:42, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:071001:850.

ЖСК «Закаменский 16» принял в собственность земельный участок с обременением, обязался выполнить перед заявителем обязательства по Договору участия в долевом строительстве № от 04.06,2013 года.

ЖСК «Закаменский-16» осуществляет строительство указанного многоквартирного жилого дома на основании выданного Мэрией <адрес> на строительство Ru54303000-150/14-2006 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в последствии разрешение строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> квартир в соответствии с разрешением на строительство составляет – 10 418, 38 кв.м.

На данный момент строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, спорная квартира и общее имущество многоквартирного дома в собственность административного истца не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Постановление № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по тупику Войкова в Дзержинском и <адрес>х для муниципальных нужд», с указанием следующих оснований: в целях планируемого размещения линейного объекта транспортной инфраструктур местного значения - автомобильной дороги общего пользования, производится изъятие земельных участков, относящиеся к землям населенных пунктов, расположенные на территории <адрес>, для муниципальных нужд согласно приложениям 1, 2 настоящему постановлению (далее - земельные участки). В том числе подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером 54:35:071001:42 путем его перераспределения.

Указанным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права и законные интересы заявителя как залогодержателя земельного участка с кадастровым номером 54:35:071001:42, так как перераспределение изымаемого земельного участка и установление на нем красных линий делает невозможным достройку Многоквартирного жилого дома и ввод его в эксплуатацию, влечет за собой внесение изменений в проект планировочной организации земельного участка, что в свою очередь лишает административного истца возможности исполнения в его пользу залоговых обязательств ЖСК «Закаменский 16». Указанный факт, в том числе подтверждается заключением ООО «ИНЖИНИРИНГ Г.».

Административный истец полагает, что у нее возникают убытки в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, которые должны быть ей компенсированы в соответствии действующим законодательством в размере рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в адрес мэрии <адрес> заявление об учете обременения прав на земельный участок и объект недвижимости, подлежащий изъятию для муниципальных нужд. В заявлении административный истец просила о возмещении рыночной стоимости доли изымаемого земельного участка и стоимости квартиры, находящейся на изымаемом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ на заявление, в котором подтвержден факт изъятия земельного участка, но заключить соглашение о компенсации убытков предложено не было. При этом административный ответчик рекомендовал обратиться в суд, в случае если истец считает, что права нарушены постановлением об изъятии.

Административный истец считает бездействие административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обратилась в суд.

Административный истец Привалихина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, предоставила письменное дополнение к административному иску, в котором указала, что признание незаконным бездействие мэрии <адрес>, выразившегося в не возмещении рыночной стоимости квартиры в строящемся доме, находящемся на изымаемом земельном участке для муниципальных нужд, и в не возмещении рыночной стоимости земельного участка, гарантирует защиту прав и законных интересов административного истца. Указанный способ защиты права собственности административного истца сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

    Представитель административного ответчика – Кулик И.В. на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований в полном объеме по основаниям письменных возражений.

    Представитель заинтересованного лица МУП <адрес> «УЗСПТС» - Сотников Ю.В. возражал относительно заявленных требований, пояснив при этом, что организация разрабатывает проектную документацию по строительству автомобильной дороги общего пользования. Земельный участок, на котором ведется строительство дома, не входит в участок изымаемых земельных участков, необходимых для строительства автомобильной дороги общего пользования.

     Представитель заинтересованного лица ЖСК «Закаменский-16» - Болотина Т.А. на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время строительство дома частично ведется. Кроме этого пояснила, что обратились в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления мэрии <адрес> об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. В случае, если постановление будет отменено, то строительство дома возможно будет завершить.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Неоград-Инвест» (застройщик) и ЗАО «Рускит» (участник долевого строительства), застройщик взял на себя обязательства осуществить строительство и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру площадью 53,5 кв.м, расположенную по адресу: микрорайон Закаменский, 16 стр. в <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила 2 514 500 рублей и оплачена ЗАО «Рускит» полностью (том 1, л.д. 9-17).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РУСКИТ» переуступило право требование по договору участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дентал» в полном объеме (том 1, л.д. 26-28). В последствии ООО «Дентал» переуступило право требование по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Омарову М.С. в полном объеме (том 1, л.д. 23-25).

    В дальнейшем право требования по указанному договору перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с Омаровым М.С., в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту уступки права. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20-22).

    Как указано в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Неоград-Инвест и ЗАО «Рускит», строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 11523 кв.м., имеющем кадастровый №.

        Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071001:42 расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ЖСК «Закаменский-16» на праве собственности (том 1, л.д. 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> выдано ЖСК «Закаменский-16» разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Закаменский 16 стр. (том 1, л.д. 30-33).

Привалихина А.В. включена в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о включении в реестр пострадавших граждан (том 1, л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> принято Постановление № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по тупику Войкова в Дзержинском и <адрес>х для муниципальных нужд», в целях планируемого размещения линейного объекта транспортной инфраструктур местного значения - автомобильной дороги общего пользования (том 1, л.д. 86-92). Как указано в приложении № к указанному постановлению мэрии <адрес>, в числе объектов недвижимости, подлежащих изъятию у правообладателей, имеется земельный участок с кадастровым номером 54:35:071001:42, то есть тот участок, на котором ведется строительство многоквартирного дома застройщиком ЖСК «Закаменский-16».

Административный истец в судебном заседании указала, что она не оспаривает постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако указывает, что в связи с принятым постановлением невозможно будет завершить строительство дома, в связи с чем ей причинены убытки.

Кроме этого, административный истец представила проектное заключение ООО «Инжениринг Г.», где указано, что мэрии <адрес> необходимо изыскать возможность отмежевать в пользу ЖСК «Закаменский-16» любой прилегающий земельный участок аналогичной площади и назначением земель, а также срока аренды к участку с кадастровым номером 54:35:071001:42 для возможности сдачи объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, микрорайон Закаменский 16 стр. и возможности размещения: КНС, ДЭУ-108, зоны А, зоны Б, площадь под возможность размещения 26 машинно-мест. Кроме этого, в заключении указано, что необходимо согласовать площадь под возможность размещения 50 машинно-мест на прилегаемой территории в радиусе пешеходной доступности не более 150 м, не учтенных при выдаче разрешения на строительство, оплатить силами мэрии <адрес> проектные работы по корректировке. При отсутствии возможности выполнения мэрией <адрес> указанных пунктов, отказать в запросе по Постановлению мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части прохождения проектируемой автомобильной дороги на территории участка с кадастровым номером 54:35:071001:42 (том 1, л.д. 77-81).

Привалихина А.В. обратилась с заявлением к мэрии <адрес>, указав, что перераспределение изымаемого земельного участка и установление на нем красных линий делает невозможным достройку многоквартирного жилого дома и ввод его в эксплуатацию, так как влечет за собой внесение изменений в проект планировочной организации земельного участка, что лишает возможности исполнения залоговых обязательств ЖСК «Закаменский-16». Также Привалихина А.В. просила, в связи с принятием постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать ей убытки в размере рыночной стоимости квартиры и рыночной стоимости доли в праве общей совместной собственности дольщиков на земельный участок (том 1, л.д. 82-85).

В своем ответе мэрия <адрес> указала, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (том 1, л.д. 108).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Из документов, представленных административным ответчиком усматривается, что ЖСК «Закаменский-16» неоднократно обращалось в мэрию <адрес> с вопросом о завершении строительства многоквартирного дома в микрорайоне Закаменский 16, на что мэрия <адрес> сообщала, что готова оказать поддержку в завершении строительства объекта с использованием разработанных мер поддержки.

Рассматривая требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Административный истец не обращалась в мэрию <адрес> по вопросу заключения с ней именно соглашения об изъятии земельного участка. В своем заявлении она просила компенсировать ей убытки в размере рыночной стоимости квартиры и рыночной стоимости доли в праве общей совместной собственности дольщиков на земельный участок.

В административном иске истец указывает, что в связи с принятием постановления об изъятии земельного участка, невозможно завершить строительство дома, в котором у нее находится квартира по соглашению об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с принятием постановления мэрии <адрес>, невозможно завершить строительство дома. Кроме этого, как следует из проектной документации МУП «УЗСПТС», земельный участок с кадастровым номером 54:35:071001:42, на котором осуществляется строительство дома, не входит в участок изымаемых земельных участков, необходимых для строительства автомобильной дороги общего пользования (том 1, л.д. 139).

Представленное истцом заключение ООО «Инжениринг Г.», не подтверждает о невозможности строительства дома, а лишь указывает о необходимых работах для возможности сдачи объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, микрорайон Закаменский 16 стр.

Кроме этого, как пояснила представитель ЖСК «Закаменский-16», в настоящее время постановление мэрии <адрес> ими оспаривается в Арбитражном суде <адрес>.

В соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания бездействия мэрии <адрес>, выразившегося в не возмещении стоимости квартиры и рыночной стоимости земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Привалихиной А. В. к мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возмещении стоимости квартиры и рыночной стоимости земельного участка – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «07» июня 2021 года

Судья                                                                                   Е.А. Александрова