Решение по делу № 1-105/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-105/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Румянцева Павла Олеговича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-15.11.2013 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02.12.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 28.02.2014 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26.12.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 20.04.2015 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.11.2013, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 19.06.2018 (с учётом приведения приговоров от 15.11.2013 и от 28.02.2014 в соответствие с действующим законодательством постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25.10.2018) освобождён 02.07.2018 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 17 дней лишения свободы;

-22.07.2014 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 21.02.2019 назначенное наказание заменено исправительными работами на срок 2 месяца, с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного ежемесячно. Наказание отбыто 22.07.2019.

-23.11.2018 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Румянцев П.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Румянцев П.О. 13.08.2018 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24.08.2018.

Однако, 25.05.2019 около 01 часа 45 минут Румянцев П.О., употребив спиртные напитки, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ..., передвигался по городу Оленегорску Мурманской области, а именно двигался по дворовой территории домов 31 «а» и 33 по ул. Мира в г. Оленегорске Мурманской области, где и был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы ОГИБДЦ МО МВД России «Оленегорский».

25.05.2019 в 02 часа 28 минут в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский», находящегося у дома 33 по улице Мира в городе Оленегорске Мурманской области, в ходе произведенного уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», у Румянцева П.О. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,377 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр. Таким образом Румянцев П.О. управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Румянцев П.О. полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого Румянцева П.О. в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 24.05.2019, находясь по адресу: Мурманская область г. Оленегорск ул. ... д... кв...., выпил около 3 литров пива, после чего предложил своей сожительнице С.Т. и её подруге покататься на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак .... Последние согласились, уже ночью 25.05.2019 они вместе вышли на улицу, сели в автомобиль, после чего он, находясь за рулём, завел автомобиль и поехал по ул. Мира. Около магазина «Ринат» он был замечен сотрудниками ГИБДД, после чего отстранён от управления транспортным средством, в отношении него провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат был положительным, с протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. (л.д.65-68)

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Румянцева П.О. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Р.С., данными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в ГИБДД МО МВД России «Оленегорский». 25.05.2019 в ночное время, при несении дежурства, в районе д.33 по ул. Мира, им был замечен автомобиль без ближнего света, свернувший во двор. Проследовав за указанным автомобилем, он увидел, что водитель применил экстренное торможение, перелез с водительского сиденья на переднее пассажирское, что было видно через заднее стекло. Из автомобиля выбежали две девушки. Водителем оказался Румянцев П.О.. У Румянцева П.О. были признаки алкогольного опьянения. Факт управления Румянцев П.О. не отрицал. После проверки по базам данных, было установлено, что Румянцев П.О. привлекался в августе 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Румянцев П.О. был отстранен от управления транспортным средством, в патрульном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков, он согласился. В результате освидетельствования алкотестером было установлено, что Румянцев П.О. находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний согласился.

Из показаний свидетеля С.Т., данных в судебном заседании, следует, что 24.05.2019, находясь по адресу: Мурманская область г. Оленегорск ул. ... д. ... кв.... её сожитель Румянцев П.О. выпил около 3 литров пива, после чего, уже ночью 25.05.2019, предложил им с подругой покататься на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093. Они согласились, все втроём вышли на улицу, сели в автомобиль, после чего Румянцев П.О., находясь за рулём, завел автомобиль и поехал по ул. Мира. Около магазина «Ринат» их заметили сотрудники ГИБДД. Румянцев П.О. остановил автомобиль, и она с подругой покинула салон автомобиля.

Кроме того, виновность подсудимого Румянцева П.О. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 174375 от 25.05.2019, согласно которого Румянцева П.О., в 01 час 45 минут 25.05.2019 управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... регион, с признаками опьянения, за что был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 045057 от 25.05.2019, согласно которого 25.05.2019 в 2 часа 28 минут у Румянцева П.О. было установлено наличие алкогольного опьянения, показания алкотестера «Юпитер» 0,377 мг/л, последний с результатами согласился (л.д.7);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 13.08.2018, вступившим в законную силу 24.08.2018, согласно которому Румянцев П.О. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.110-111);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2019, согласно которого между домами № 31а и №33 по ул. Мира в г. Оленегорске Мурманской области был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... (л. д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2019, согласно которому осмотрены вышеуказанный автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также диск CD-R видеофайлами видеокомплекса «Страж», установленного в патрульном автомобиле ДПС, согласно которого было установлено, что автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... регион был остановлен у д. 33 по ул. Мира, а также ход проведения освидетельствования Румянцева П.О. на состояние алкогольного опьянения (л.д.41-49);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их полноты, относимости, достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Р.С., С.Т., при этом показания последних последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как протоколом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом осмотра изъятых предметов и видеофайлов.

Выводы о виновности Румянцева П.О. суд основывает, в том числе, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного следствия, проверенных в ходе осмотра места происшествия с его участием, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий.Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей, допрошенных по настоящему делу, не установлено.

Факт привлечения Румянцева П.О. к административной ответственности подтвержден представленными процессуальными документами, вступившими в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку постановление и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 13.08.2018 вступило в законную силу 24.08.2018, то на момент совершения преступления Румянцев П.О. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, действия Румянцева П.О. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, холост, однако проживает с сожительницей, которая в настоящее время беременна, что подтверждается её показаниями и справкой ГОБУЗ «ОЦГБ», по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на Д учете у врача нарколога, наблюдается ежемесячно, показаний к лечению не выявлено, зарегистрирован период компенсации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы защиты о признании у подсудимого наличия на иждивении малолетних детей не может служить основанием для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), поскольку из материалов дела следует, что Румянцев П.О. является холостым, проживает с сожительницей, имеющей детей, отцом которых он не является, в тоже время суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении виновного малолетних детей его сожительницы, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 названной статьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку Румянцев П.О. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, наличие в действиях Румянцева П.О. рецидива преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому, суд назначает его в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, не находя исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, поведение подсудимого на следствии и суде, что преступление было совершено Румянцевым П.О. после истечения оставшейся не отбытой части наказания по приговорам от 15.11.2013, 28.02.2014, наказание по приговору от 22.07.2014 им отбыто, учитывая наличие постоянного места работы и места жительства у подсудимого, ходатайство работодателя, наличие беременной сожительницы, а также оказание материальной помощи её детям, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления по настоящему уголовному делу и преступление, за которое Румянцев П.О. был осужден приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23.11.2018, а также данные о его личности и поведении во время испытательного срока, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 23.11.2018, исполнять назначенное по нему наказание самостоятельно.

Определяя вид назначаемого наказания, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется. Учитывая также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить подсудимому в размере двух лет десяти месяцев.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Баженова Н.Ю., которой подано заявление о выплате вознаграждения в размере 7920 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, вынесенными судом вместе с данным приговором.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу защиту Румянцева П.О. по назначению органа дознания также осуществляла защитник Баженова Н.Ю., которой за счет средств федерального бюджета, выплачено 3960 рублей.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого Румянцева П.О. от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, оснований для признания его имущественной несостоятельности, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Румянцева Павла Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Румянцеву Павлу Олеговичу испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на Румянцева П.О. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев – надлежит исполнять реально, срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Румянцеву Павлу Олеговичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... – вернуть Румянцеву П.О.;

-CD-R диск с видеофайлами,– истребовать из камеры хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» и хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Румянцева Павла Олеговича судебные издержки в доход государства в сумме 11880 рублей за работу адвоката по назначению.

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23.11.2018 в отношении Румянцева П.О. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Патрушев