Решение по делу № 2-109/2023 (2-3121/2022;) от 13.09.2022

      Дело № 2-109/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                   07 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца Изотовой В.П. – Тугумова М.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Селиванова В.П.,

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Карамдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой Валентины Петровны к Селиванову Валерию Петровичу о признании не принявшим наследство после смерти матери Казаковой Александры Михайловны, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и признании утратившим право пользования жилым помещением,

                      У С Т А Н О В И Л:

Истец Изотова В.П. обратилась в суд к ответчику Селиванову В.П. с иском о признании не принявшим наследство после смерти матери Ф.И.О.1, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что дата гола умерла Ф.И.О.1, о чем отделом ЗАГС администрации адрес составлена актовая запись о смерти.

Наследниками первой очереди являются истец Изотова В.П. (дочь наследодателя) и ответчик Селиванов Валерий Петрович (сын наследодателя).

После смерти наследодателя, на основании заявления Ф.И.О.3 о принятии наследства от дата нотариусом Волгограда Ф.И.О.11 было заведено наследственное дело номер.

Согласно наследственному делу номер наследственное имущество наследодателя состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также прав на денежные средства и прав на компенсацию по закрытым счетам.

дата Ф.И.О.3 на основании е заявления нотариусом Ф.И.О.11 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, и на 1/2 долю в праве на денежные средства.

На момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, заявлений от иных наследников не поступало. Однако в материалах наследственного дела имеются сведения о другом наследнике – ответчике Селиванове В.П., который с заявлением о принятии наследства не обращался, считается фактически принявшим наследство, так как на момент смерти наследодателя бы зарегистрирован с ним по одному месту жительства.

Между тем, истец лично сообщал ответчику о смерти матери, однако указанное оставлено без внимания и какого-либо адекватного реагирования. Полагает, что ответчик не юридически, ни фактически не может считаться принявшим наследство.

Ответчик не проживал и не проживает по месту регистрации с 200-х годов, регистрация по адресу наследственного имущества носит формальный характер и служит для целей регистрационного учета. Фактически проживает по другому адресу: адрес.

Более того, после смерти наследодателя ответчик не был на похоронах, бремя содержания имущества не несет, наследственным имуществом не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, право собственности на долю в квартире е оформил.

Регистрация ответчика не может рассматриваться как доказательство принятия наследства, поскольку Ф.И.О.2 зарегистрировался в спорной квартире до смерти наследодателя. При этом, ответчик несколько лет до смерти наследодателя не проживал и не проживает в настоящее время.

В связи с тем, что ответчик не принял наследство после смерти матери, т наследником Ф.И.О.1, умершей дата является ее дочь – истец Ф.И.О.3

Собственниками спорной квартиры в долях являются Ф.И.О.12 (3/4 доли) и Ф.И.О.3 (1/8 доли).

Поскольку Ф.И.О.2 не проживает и не является собственником спорного жилого помещения, не принял наследство, регистрация ответчика препятствует реализации истцом ее права собственности в отношении спорной квартиры.

Поскольку соглашений с Ф.И.О.2 о пользовании спорной квартиры никто из собственников не заключал, пользование квартирой им в виде проживания не осуществляется, выезд носит добровольный характер, то право пользования квартирой ответчик утратил.

В связи с чем просит признать Ф.И.О.2 не принявшим наследство после смерти матери Ф.И.О.1, умершей дата; признать за истцом право собственности на 1/8 долю в наследственном имуществе – квартире по адресу: адрес, признать ответчика Ф.И.О.2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой номер адрес.

Истец Изотова В.П., будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Изотовой В.П. – Тугумов М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Селиванов В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у него конфликтные отношения с сестрой – истцом Изотовой В.П., у него болят сильно ноги, он практически не передвигается, нуждается в постоянном уходе, в квартире его матери имеются его вещи, он проживает у своей жены по адресу: адрес. Уведомлений от нотариуса об открытии наследства не получал, считал, что покойная мать ранее распорядилась своей долей в квартире. За квартиру действительно не платит, поскольку там не живет.

Третье лицо нотариус г.Волгограда Никулова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Изотов А.В. (сын истца) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его осутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля Селиванову Т.А., заключение прокурора, полагавшей     требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2010 года на основании договора на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан администрацией адрес жилое помещение – квартира по адресу: адрес общей площадью 56,7 кв.метров была передана в собственность гражданам – Казаковой А.М., Селиванову В.П., Никоновой О.В., Никоновой С.Ф., по 1/4 доли в праве собственности – каждому (л.д.36).

Впоследствии, собственниками указанной квартиры стали Изотов А.В. (сын истца) в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности. При этом ответчик Ф.И.О.2 подарил Ф.И.О.12 (своему родному племяннику) принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по договору дарения, отчуждение еще 2/3 долей также было произведено в его пользу собственниками Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, собственниками спорной квартиры являлись Ф.И.О.12 – 3/4 доли и его бабушка (мать истца) Ф.И.О.1 в размере 1/4 доли, что следует из выписки из ЕГРП (л.д.38-39).

дата гола умерла Ф.И.О.1, о чем отделом ЗАГС администрации адрес составлена актовая запись о смерти номер (л.д.13).

Наследниками первой очереди являются истец Ф.И.О.3 (дочь наследодателя) и ответчик Ф.И.О.2 (сын наследодателя).

После смерти наследодателя, на основании заявления Ф.И.О.3 о принятии наследства от дата нотариусом Волгограда Ф.И.О.11 было заведено наследственное дело номер (л.д.33).

Согласно наследственному делу номер наследственное имущество наследодателя состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также прав на денежные средства и прав на компенсацию по закрытым счетам.

дата Ф.И.О.3 на основании е заявления нотариусом Ф.И.О.11 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, и на 1/2 долю в праве на денежные средства (л.д.42-43)

На момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, заявлений от иных наследников не поступало. Однако в материалах наследственного дела имеются сведения о другом наследнике – ответчике Ф.И.О.2, о ктором сообщила нотариусу Ф.И.О.3, который с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по волгоградской области в квартире, доля в которой принадлежала наследодателю Ф.И.О.1, с дата года рождения и до настоящего времени зарегистрирован ответчик Ф.И.О.2, дата года рождения (л.д.59).

Как было установлено в судебном заседании ответчик Ф.И.О.2 в квартире не проживает, проживает в квартире у своей жены Ф.И.О.13, которая осуществляет за ним уход.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.13, пояснила, что ответчик Ф.И.О.2 ее супруг, с которым она состоит в зарегистрированном браке с дата. У нее в собственность имеется квартира в аварийном доме, подлежащем расселению, по адресу: адрес пом.10. Ей известно, что ее муж Ф.И.О.2 зарегистрирован в квартире своей матери Ф.И.О.1 по адресу: адрес, указанная квартира выделялась свое время семье родителей истца и ответчика. В свое время свою долю в этой квартире. Со своей сестрой истцом Ф.И.О.3 они не общаются. В свое время супруг подарил свою долю (1/4) в праве собственности на указанную квартиру своему родному племяннику Ф.И.О.12 – сыну истца на основании договора дарения. В указанной квартире муж не проживает по причине того, что она ухаживает за ним, он плохо передвигается, у него больные ноги, и проживать с супругом в квартире матери не имеется возможности, кроме того проживать там не возможно, ввиду конфликтных отношений супруга с истцом.

Суд принимает показания свидетеля в качестве допустимого доказательства, поскольку свидетель давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, было установлено, что ответчик Селиванов В.П. действительно не обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери в виде 1/4 доли, однако зарегистрирован в квартире еще до смерти наследодателя, ранее подарил свою долю своему племяннику – сыну истца, иного жилого помещения в собственности не имеет, не проживает в спорной квартире ввиду того, что там проживает племянник с семьей, имеются конфликтные отношения с сестрой – истцом Изотовой В.П., нуждается в постоянном уходе, ввиду того, что практически не ходит из-за болезни ног, проживает со своей супругой по иному адресу, которая осуществляет за ним постоянный уход, проживать в квартире, где имеется доля наследодателя (1/4) с супругой не имеется возможности, доля на которую может претендовать ответчик составляет 1/8 долю в праве общей долевой собственности.

Суд полагает, что у ответчика имеются причины, по которым им был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, поскольку нуждается в постоянном уходе, практически не передвигается, нотариусом направлялись уведомления на имя ответчика по адресу его регистрации, то есть по месту нахождения наследственного имущества, в связи с чем ответчик их не получал, престарелый возраст ответчика (68 лет).

Факт непринятия наследства наследниками первой очереди по закону подлежит подтверждению в судебном порядке либо путем подачи соответствующего заявления наследником нотариусу, однако эти условия не соблюдены, истцом не представлено доказательств того, что наследник первой очереди (ответчик Селиванов В.П.) отстранялись от наследства, обращались с заявлениями к нотариусу о непринятии наследства либо об отказе от принятия наследства в установленном порядке и в установленный срок.

Истцом также заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных норм права, исходя из предназначения жилого помещения, с учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу о том, что ответчик является сыном наследодателя, был вселен в свое время матерью, как нанимателем, в качестве члена семьи (сына), с этого же времени был зарегистрирован в квартире, имеет регистрацию и в настоящее время, был собственником доли праве общей долевой собственности, доказательств об отсутствии его вещей в квартире, стороной истца не представлено, тогда как ответчик указал в судебном заседании, что в квартире имеются его вещи, его не проживание в квартире является вынужденным, у ответчика конфликтные отношения с истцом, которая ступила в наследство только после смерти матери, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательства позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Изотовой Валентины Петровны к Селиванову Валерию Петровичу о признании не принявшим наследство после смерти матери Казаковой Александры Михайловны, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 14 февраля 2023 года.

Судья                                                  Т.В. Макарова