Решение по делу № 33-192/2017 от 09.12.2016

Судья Клыков А.М.Дело №33-13282/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград29 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ВолгаАвтоГрад» о признании договора купли-продажи недействительным в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителяФИО– ФИО на заочное решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя ФИО – ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «ВолгаАвтоГрад» о признании договора купли-продажи недействительным в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВолгаАвтоГрад» был заключен договор № <...> купли-продажи автомобиля марки «<.......>» VIN № <...>. Товар был полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан покупателю без оригинала паспорта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИОнаправил в адрес ООО «ВолгаАвтоГрад» претензию о добровольной выплате неустойки за неисполнение договора купли-продажи № <...> и направления ему оригинала паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль. Пунктом 3.4 договора купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оригинал ПТС выдается в течение 30 банковских дней с даты поступления 100% оплаты за автомобиль на расчетный счет или в кассу продавца. Истец считает, что данное условие договора ущемляет права потребителя, добросовестно и в полном объеме исполнившего свои обязательства перед продавцом, и является ничтожным.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным п. 3.4 договора купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «ВолгаАвтоГрад», взыскать с ООО «ВолгаАвтоГрад» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО – ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит заочное решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа, принять по делу в указанной части новое решение.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ВолгаАвтоГрад» был заключен договор № <...> купли-продажи нового автомобиля марки «<.......>», VIN № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 469000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО полностью оплатил стоимость указанного автомобиля, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 469000 рублей.

Из пункта 4.1.3 договора купли-продажи транспортного средства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю после полной оплаты автомобиля покупателем по акту приема-передачи.

В пункте 3.4 договора купли-продажи автомобиля № <...> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оригинал ПТС выдается в течение 30 банковских дней с даты поступления 100% оплаты за автомобиль на расчетный счет или в кассу продавца.

Автомобиль марки «<.......>», VIN № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля, в которомуказано, что покупателю также передается паспорт транспортного средства.

Между тем, паспорт транспортного средства покупателю продавцом фактически не был передан. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.Из акта приема-передачи автомобиля для МРЭО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцом паспорт транспортного средства был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что период незаконного удержание паспорта транспортного средства на автомобиль составил 71 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена приведенными выше положениями ст. 456 ГК РФ и Правил продажи отдельных видов товаров.

Поскольку при передаче автомобиля истцу одновременно подлежат передаче документы на автомобиль, в том числе, паспорт транспортного средства, оспариваемый пункт 3.4 договора купли-продажи нового автомобиля № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права покупателя, исполнившего в полном объеме свои обязательства по оплате автомобиля, на получение автомобиля по акту приема-передачи вместе с паспортом транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительным п. 3.4 договора купли-продажи автомобиля № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ООО «ВолгаАвтоГрад».

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1). Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов (пункт 9).

Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Таким образом, удержание паспорта транспортного средства на автомобиль, принадлежащий истцу, нарушает права истца на участие его транспортного средства в дорожном движении.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

По приведенным основаниям, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО неустойку за нарушение сроков передачи паспорта транспортного средства в размере 166495 рублей, исходя из расчета: 469000 рублей х 0,5 % : 100 % х 71 день = 166495 рублей.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки судебной коллегией проверен и признан верным, поскольку он основан на правильно примененных положениях Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иустановленных обстоятельствах дела.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к верному выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя взыскал с ООО «ВолгаАвтоГрад» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно положениям которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскал с ООО «ВолгаАвтоГрад» в пользу истца штраф в размере 83747 рублей 50 копеек, из расчета: (166495 рублей + 1000 рублей) х 50 % : 100 % = 83747 рублей 50 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно произвел расчет неустойки и штрафа, так как не учел фактические обстоятельства дела,необоснованно применил положения п. 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»и произвел расчет неустойки, исходя из 0,5 % за 71 день просрочки передачи паспорта транспортного средства, в то время, как неустойку необходимо было взыскать в соответствии с положениями п.1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»,согласно которому продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, при этом взыскание производится на день вынесения решения, в связи с неисполнением продавцом требований потребителя в добровольном порядке, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие истца и его представителя с выводами и оценкамисуда, однако не указывают на обстоятельства, которые опровергают их правильность и обоснованность, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства были предметом исследования суда первойинстанции и получили верную оценку, оснований для изменения которой судебная коллегия не находит. Выводы суда основаны на правильно примененных нормах материального права и соответствуют установленным судом значимым для разрешения спора обстоятельствам.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО – ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: