Решение от 05.07.2023 по делу № 2-422/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-422/2023 05 июля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-00202-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.

при секретаре Батраковой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Аншуков А.Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, почтовых расходов. В обоснование требований указал, что является нанимателем <адрес> в г. Новодвинске Архангельской области. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту кровли многоквартирного дома в период выпадения осадков, происходит проникновение воды в квартиру истца, страдает её внутренняя отделка. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-29» размер причиненного ущерба составляет 176270 руб. 36 коп. Уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, в окончательном варианте просит взыскать 97819 руб. 11 коп.в качестве материального ущерба, причиненного отделке квартиры, штраф, а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 302 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы за подготовку заключения специалиста в размере 15000 руб.

Истец Аншуков А.Н. и его представитель Титов М.Ю., представитель ответчика ООО «Жилкомсервис», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Жилкомсервис»возражает относительно размера причиненного ущерба. Также возражал относительно суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Как следует из материалов дела, истец Аншуков А.Н. является нанимателем <адрес>, расположенной на 4-м этаже четырехэтажного кирпичного дома.

Управление данным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 14.09.2006 осуществляетООО «Жилкомсервис», в обязанности которого входит надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в доме

В результате осмотра, проведенного сотрудниками ООО «Жилкомсервис» 08.09.2021, выявлено: в помещении комнаты по всей поверхности окрашенного потолка наблюдается сырые разводы и подтеки от течи с чердачного помещения. На момент обследования наблюдаются остаточная течь по стыковым соединениям плит перекрытия, течь по монтажному отверстию над люстрой. По внутренней деревянной перегородке граничащей с помещением кухни, наблюдаются разрушение штукатурного слоя, площадью 2,3 кв.м. На момент обследования обои влажные, по обоям наблюдутся разводы и подтеки от поступления воды с чердачного помещения. Также по обоям имеется деформация в виде разрывов и отслоений не связанных с затоплением 07.09.2021. На момент обследования по поверхности окрашенного деревянного пола имеются следы влаги. Помещение кухни: по деревянной внутренней перегородке, граничащей с помещением большой комнаты, по обоям наблюдаются следы течи, обои влажные. В ходе обследования, для установления причины течи и затопления <адрес> в г.Новодвинске обследовано чердачное помещение над квартирой №, установлено: инженерные коммуникации, а именно: разлива, отводы и запорная арматура по теплоснабжению (по подающему трубопроводу), по холодному и горячему водоснабжению расположены по чердачному помещению- течи не выявлено. Система обогрева ванной комнаты (полотенцесушитель) <адрес> запитан от системы отопления, выполнен из оцинкованных труб, на трубопроводе установлен запорный вентиль, находится в рабочем состоянии. Также на трубопроводе стояк полотенцесушителя установлен запорный вентиль спуска воды и стравливания воздуха (спускник). При обследовании запорного вентиля установлено, что запорная арматура находится в неисправном состоянии, не держит. На спускнике, для предотвращения течи установлена заглушка (заявка АДС 07.09.2021). Затопление помещения комнаты во двор и помещении кухни в <адрес> в г.Новодвинске произошло в результате аварии на инженерных коммуникациях оборудования, относящегося к общему имуществу жилого многоквартирного <адрес>.

Актом осмотра квартиры от 08.09.2021 ООО «Экспертиза-29» установлены следующие повреждения: в помещении № 4 (жилая комната), общей площадью 19,3 кв.м. по всей поверхности потолка имеются разводы и подтеки от течи с чердачного помещения. На бумажных обоях видны разводы и протечки, обои вспучились. Внутренняя деревянная перегородка (стенка между жилой комнатой и кухней) имеет значительные повреждения, разрушен штукатурный слой, повреждена дранка. Половая доска намокла. Помещение №3 (кухня), общей площадью 5,6 кв.м., по деревянной перегородке с жилой комнаты (помещение № 4) имеются влажные следы протечек. Кроме того, пострадали норковая шуба и дубленка.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (подпункты «а», «б» пункта 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучиинаселения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от
27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 4.6.1.1. Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества дома и, как следствие, выполнению необходимых работ и их качества, лежит на управляющей организации.

Учитывая, что ООО «Жилкомсервис» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная управляющая компания в соответствии с Правилами № 491, должна обеспечить надлежащее состояние инженерных коммуникаций дома.Вина в причинении ущерба имуществу истца ответчиком не оспаривается.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза по определению причин и величины ущерба, причиненного в результате залива. По заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» № 33/2023н от 14.06.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы, составила без учета износа 97 819 руб. 11 коп.

Судом не установлено наличия в выводах экспертов какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертами, имеющими определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. В связи с указанным при определении размера причиненного ущерба суд берет за основу заключение судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона являются правомерными требования истца о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залития её квартиры, на ответчика,в силу закона обязанного оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливами жилого помещения, в размере 97 819 руб. 11 коп.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителейпредусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению вреда, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в меньшем размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 409 руб. 56 коп. ((97 819 руб. 11 коп + 3000 руб.)*50%).Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку у него имелась возможность выполнить требования истца добровольно.

Процессуального повода и исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемого штрафа не имеется, его сумма чрезмерной не является.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (статьи 98, 101 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по досудебной оценке в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 10 от 26.06.2023.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату указанных услуг эксперта.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении заявленного ходатайства установлено, что 26.06.2023 истцом за юридические услуги по делу о возмещении ущерба в суде первой инстанции индивидуальному предпринимателю Титову М.Ю. уплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 93 и кассовым чеком.

Интересы истца при разбирательстве дела представлял Титов М.Ю., который составил и подал исковое заявление, представил заявление об уточнении исковых требований по результатам судебной экспертизы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

С целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

При этом суд учитываетвозражения со стороны ответчика и доказательства стоимости аналогичных услуг, категорию дела, незначительную правовую и фактическую сложность дела, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, результат спора, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, объем представленных им и исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные по делу, в сумме 302 руб., подтвержденные соответствующими чеками.

Как следует из счета № 33/2023н от 01.06.2023, стоимость судебной экспертизы составляет 20000 руб. 00 коп., данные расходы экспертному учреждению не оплачены, поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу ООО «АрхПромЭкпертиза» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Применительно к настоящему делу из цены иска 97819 руб. 11 коп., требований о компенсации морального вреда в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» подлежало уплате 3435 руб. 00 коп. государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика ООО «Жилкомсервис», не освобожденного от уплаты указанного сбора, суд на основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользуФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 97 819 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 409 рублей56 копеек, расходы, связанные с проведением оценкив размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 302 рублей,всего взыскать 176530 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза»(ИНН 2901205134) расходы за производство судебной экспертизы № 33/2023н от 01.06.2023 в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 3435 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023