Решение по делу № 33-9580/2024 от 30.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2024 по делу № 33-9580/2024 (№ 2-870/2024)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0009-01-2024-000728-44

Судья в 1-й инстанции Лобанова Г.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     Калюбиной А.Г.

судей                            Белоусовой В.В.

                            Паниной П.Е.

при секретаре судебного заседания Никифорове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску Шмаглий Р. И. к Дементьевой Ж. В., третье лицо: Глебов А. А.ич о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

по апелляционной жалобе Дементьевой Ж. В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Шмаглий Р.И. обратился в суд с иском к Дементьевой Ж.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 75 000 рублей, процентов в сумме 11 250 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмаглий Р.И. и Дементьевой Ж.В. заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которого исполнитель по поручения заказчика должен совершить юридически значимые и иные действия, связанные с приобретением недвижимости, а именно 2/10 долей квартиры по адресу: <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения определен в размере 75 000 рублей, которые заказчик оплачивает исполнителю за оказанные услуги в день подачи документов в нотариальную контору на регистрацию права собственности купли-продажи квартиры. В случае неоплаты Заказчиком услуг оказанных исполнителем в оговоренный настоящим договором срок, Заказчик обязуется оплатить, неустойку в размере 1 % от размера вознаграждения за каждый календарный день просрочки (п.5.1 Договора). Указывал, что ответчику о вышеуказанном объекте недвижимости стало известно из объявления с сайта Авито, размещенного истцом. Через сайт Авито она ему написала, и они договорились о просмотре объекта. Истец организовал просмотр указанного объекта, и после просмотра было оговорено внести продавцу задаток. Согласно п. 2.1. Договора истец организовал подписание предварительного соглашения о задатке между продавцом - Глебовым А.А. и покупателем Дементьевой Ж.В. Истец провел юридическую экспертизу приобретаемого объекта, через МФЦ подал и внес изменения в ЕГРН о паспортных данных, а так же договорился с нотариусом взять согласия соседей, которые заверялись нотариально для отчуждения объекта. Таким образом, по мнению истца, полностью оказаны заказчику услуги по договору, однако Дементьева Ж.В. уклонились от их платы, прекратила выходить на связь, удалила все сообщения в мессенджерах Ватсап и Вайбер, и не ставя его в известность, на основании подготовленных документов, в том числе и нотариальных, заключила договора купли-продажи с Глебовым А.А. самостоятельно.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С Дементьевой Ж.В. в пользу Шмаглий Р.И. взыскано сумму долга по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 250 рублей, государственную пошлину в размере 2 788 рублей, а всего 89 038 рублей.

Не согласившись с таким решением, Дементьева Ж.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила об его отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил об оставлении апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения, а решения суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об его отложении не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, признав возможным рассмотрение дела при установленной явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмаглий Р.И. (Исполнитель) и Дементьевой Ж.В. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № на продажу объекта недвижимости: 2/10 долей <адрес>.

В пункте 2 договора указаны обязанности исполнителя: организовать подписание предварительного договора по приобретению объекта между Заказчиком и потенциальным Продавцом (по желанию Заказчика);    провести юридическую экспертизу правоустанавливающих документов и технической документации потенциально приобретаемого объекта;    сформировать полный пакет документов, необходимый для отчуждения объекта недвижимости;    организовать подписание основного договора купли - продажи по отчуждению объекта между Заказчиком и продавцом;     сопроводить сделку в нотариальную палату.

В целях выполнения Договора (пп..2.2.) Заказчик обязан: предоставить Исполнителю всю необходимую документацию и информацию о себе, предоставить     Исполнителю право    проведения переговоров с потенциальными Продавцом от имени и в интересах Заказчика, незамедлительно информировать Исполнителя об обстоятельствах, препятствующих законному отчуждению приобретению объекта недвижимости, указанного в настоящем договоре,     своевременно    следовать указаниям Исполнителя о совершении юридических и фактических действий, связанных с подготовкой сделки и заключением договора,     оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно разделу 3 Договора за оказанные по настоящему Договору услуги, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 75 000 рублей. За оказанные услуги Заказчик производит расчет в день подачи документов в нотариальную палату на регистрацию права собственности купли-продажи 2/10 долей квартиры. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неоплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем, оговоренных Договором, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен оплатить данную сумму, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю неустойку в размере 1 % о размере вознаграждения.

Из материалов дела следует, что Договор купли-продажи квартиры заключен между Глебовым А.А. (продавец), и Дементьевой Ж.В. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре нотариуса №-н/82-2024-1-108. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности.

В п. 3.5 данного договора указано, что от совладельцев ФИО8 (3/20 доли), ФИО9 (1/5 доля), ФИО10 (3/20 доли), ФИО11 (3/10 доли) получены отказы от преимущественного права покупки, удостоверенные нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12, предоставленные нотариусу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 424, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что Шмаглий Р.И. свои обязательства, предусмотренные условиями заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг, выполнил в полном объеме: осуществил показ объекта недвижимости, провел консультацию, оформил и сопроводил процедуру передачи задатка продавцу Глебову А.А., от покупателя Дементьевой Ж.В., в результате подготовки к сделке с участием риэлтора ФИО13, стороны сделки согласовали все существенные условия предстоящей сделки по купле-продаже 2/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, Дементьева Ж.В. не произвела оплату в полном объеме по заключенному договору, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания оплаты по договору в сумме 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 250 рублей, государственную пошлину в размере2788 рублей, а всего 89 038 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 331 указанного Закона соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора от 29 декабря 2023 года, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) о возмездном оказании услуг. В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказать юридически значимые и иные действия, связанные с приобретением объекта недвижимости, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в сроки и порядке, определяемые договором.

Требования иска основаны на необоснованном отказе ответчика от исполнения договора в части оплаты выполненных истцом работ. Возражая против иска, Дементьева Ж.В. ссылалась на неисполнение истцом обязательств по договору.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных правовых норм применительно к спорным правоотношениям следует, что к имеющим значение для дела обстоятельствам относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, об установлении факта оказания услуг исполнителем, оснований отказа от исполнения договора.

Однако суд первой инстанции в нарушение закона вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в качестве таковых не определил и разрешил спор по существу без их установления.

Истцом не представлено ни одного документа подтверждающего факт выполнения взятых на себя обязательств по договору о возмездном оказании услуг.

Сам по себе факт оказания услуг (размещение объявления о продаже объекта недвижимого имущества, предоставление информации об объекте недвижимости, доведение до сведения ответчика о его стоимость, организация осмотра объекта недвижимости заказчиком) по договору возмездного оказания услуг при отсутствии каких-либо доказательств исполнения истцом данного соглашения и оказания истцом услуг по составлению и содействию в заключении основного договора купли-продажи, по которому должно перейти право собственности заказчику, не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормы которого в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяются на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).

Из буквального содержания приведенных норм следует, что право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок расчета при одностороннем отказе потребителя от услуги, в том числе связанный с самостоятельным приобретением помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В данном случае, в связи с неисполнением истцом своих обязательство по договору, ответчик решила отказаться от его услуг и осуществила сделку купли-продажи объекта недвижимости самостоятельно.

По мнению судебной коллегии истец не представил в суд доказательств, подтверждающих факт выполнения взятых на себя обязательств по договору о предоставлении услуг от 29 декабря 2023 года.

Сам по себе факт заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, содействие в продаже которого выявлялось предметом соглашения, при отсутствии каких-либо доказательств исполнения истцом данного соглашения и оказания истцом содействия в покупке имущества, не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Истцом не представлено доказательств (акт выполненных работ, расчет стоимости оказанных услуг, объем проделанной работы и др.), подтверждающих факт выполнения взятых на себя обязательств по договору о предоставлении услуг от 29 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

о п р е д е л и л а:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2024 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шмаглий Р. И. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Белоусова В.В. Панина П.Е.