Решение по делу № 8Г-5480/2021 [88-9997/2021] от 26.02.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9997/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-8/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                     13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Косарева И.Э., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легион-Строй» к ФИО1 об установлении сервитута, по встречному иску ФИО1 к ООО «Легион-Строй» о признании межевого плана незаконным в части формирования кадастрового учета на земельный участок, о восстановлении нарушенного права путем аннулирования кадастрового учета на земельный участок и путем аннулирования записи регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании незаконным договора купли продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, признании незаконным акта-передачи земельного участка, признании незаконным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, признании незаконной регистрационной записи о предоставлении в собственность земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Легион-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута в отношении земельного участка общей площадью 10 488 кв. м., адрес местоположения: <адрес> кадастровый номер №, на срок - бессрочно.

В обоснование исковых требований, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ООО «Легион-строй» ИНН №, ОГРН №, приобрел земельный участок общей площадью 14460 кв.м, адрес местоположения: <адрес>, кадастровый номер № категория земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома. Истец зарегистрировал свое право в Росреестре и получил ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права. Исходя из категорий земель расположения земельного участка, у истца возникла необходимость возведения объектов недвижимости и иного использования участка. Однако доступ к участку, находящемуся в собственности истца, ограничен. Истцом было направлено обращение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о предоставлении ограниченного права пользования соседним участком (сервитут) через земельный участок с кадастровым номером №. В ответе представитель Территориального управления пояснил, что на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Российской Федерации, существует обременение в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ФИО1, и срок действия данного договора аренды более одного года. Истцом была предпринята попытка договориться с ответчиком, как арендатором земельного участка с кадастровым номером №, было отправлено заказное письмо с просьбой предоставить ограниченное право пользования участком в рамках СниП 2.07.01-89, с предоставлением полосы проезда легкового и грузового транспорта, в том числе, автомобилей служб МЧС и скорой помощи шириной 6 метров и пешеходной части тротуара шириной 1,5 метра, всего 7,5 метров, однако на поступившие просьбы, ответчик не ответил. До настоящего момента ограниченное право пользования участком для неотложных нужд истца не предоставил.

ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «Легион-Строй» о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в части формирования кадастрового учета на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Легион-Строй» с кадастровым номером №, общей площадью 14 460 кв.м, незаконным, о восстановлении нарушенного права путем аннулирования кадастрового учета на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Легион-Строй», с кадастровым номером № общей площадью 14 460 кв.м, и путем аннулирования записи регистрации № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Легион-Строй» с кадастровым номером №, общей площадью 14 460 кв.м, в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а так же, о признании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в федеральной собственности - незаконным, признании акта-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с кадастровым номером № - незаконным, признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № незаконным, признании регистрационной записи о предоставлении в собственность земельного участка незаконной.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при выполнении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № кадастрового учета, а также при формировании кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 14 460 кв.м, было нарушено законодательство Российской Федерации. Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ запись в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № об обеспеченности участка к землям общего пользования не соответствует действительности. То есть при формировании данного участка были предоставлены ложные сведения, нарушающие права в данный момент права ООО «Легион - Строй», и с вытекающими дальнейшими последствиями. В связи с тем, что ООО «Легион - Строй» приобрел в собственность земельный участок, который был незаконно сформирован и поставлен незаконно на кадастровый учет, и в связи с этими действиями далее зарегистрировано незаконно право собственности, у общества возникли проблемы в виде доступа на свой земельный участок. Истец по встречному иску полагает, что далее общество имеет намерение свои незаконные проблемы переложить на него, т.к. ФИО1 является арендатором соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 10 488 кв.м. В связи с чем, ООО «Легион - Строй» и обратился в суд с заявлением об установлении сервитута на земельном участке истца по встречному иску, тем самым, восстановить свое право, за счет ФИО1 и тем самым, нарушить права последнего, как пользователя земельного участка. При приобретении своего участка у ФИО1 были свои планы в использовании участка, которые могут быть нарушены. Основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № явились объекты недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером объекта № и нежилое здание с кадастровым номером объекта № зарегистрированные по декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, что данные объекты были задекларированы незаконно, так ка их не существовало, никакой стройки не было. Считает, что данные действия были направлены для последующего незаконного захвата в собственность земельного участка. При формировании данного участка были предоставлены ложные сведения, нарушающие в данный момент права ООО «Легион - Строй», и с вытекающими дальнейшими последствиями.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Легион-Строй» и встречных исковых требованиях ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, разрешить вопрос по существу, либо с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает на то, что при формировании спорного земельного участка были предоставлены ложные сведения, нарушающие права, в данный момент права ООО «Легион-Строй». В связи с тем, что истцом был приобретен в собственность земельный участок, незаконно сформированный, у истца возникли проблемы с доступом на него. За счет земельного участка ФИО1 истец решил устранить свои проблемы. Считает, что судами необоснованно не был привлечен к участию в деле предыдущий собственник земельного участка ФИО6, который незаконно возвел на данном земельном участке самовольные постройки. Возведенные строения на земельном участке не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам. Из содержания материалов дела следует, что их регистрация права незаконна и тем самым выкуп земельного участка незаконный, а сформированный земельный участок соседа нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, т.е. ответчика ФИО1 Экспертиза, проведенная экспертами в рамках гражданского дела, имеет факты заведомо ложного заключения.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр Судебной Экспертизы», исходил из того, что ввиду разделения земельного участка с кадастровым номером № проезд к земельному участку, принадлежащему ООО «Легион-Строй» с кадастровым номером № в настоящее время возможен, в связи с чем, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований об установлении сервитута в отношении земельного участка общей площадью 10 488 кв.м, адрес местоположения<адрес>, кадастровый номер №, на срок - бессрочно.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что поскольку собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, а истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком ООО «Легион-Строй», в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в части формирования кадастрового учета на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности    ООО «Легион-Строй» с кадастровым номером №, общей площадью 14 460 кв.м, незаконным, о восстановлении нарушенного права путем аннулирования кадастрового учета на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Легион-Строй», и путем аннулирования записи регистрации № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Легион-Строй» с кадастровым номером №, общей площадью 14 460 кв.м., в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать вывод судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не был привлечен к участию в деле предыдущий собственник земельного участка ФИО6, который незаконно возвел на данном земельном участке самовольные постройки, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального закона. По рассматриваемому спору участие ФИО6 не является обязательным.

Ссылка заявителя жалобы о том, что возведенные строения на земельном участке не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, их регистрация права незаконна и тем самым выкуп земельного участка незаконный, а сформированный земельный участок соседа нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и ответчика ФИО1, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с проведенной по делу экспертизой сами по себе не свидетельствует о ее недостоверности. Правовых оснований не доверять заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и объяснениям эксперта у судов нижестоящих инстанций не имелось.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой кассационная инстанция не находит.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 часть 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи