Решение по делу № 33-4774/2015 от 20.02.2015

Судья Смольянинов А.В. Дело № 33-4752/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года частную жалобу Латушкиной Галины Григорьевны на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2015 года о возврате частной жалобы

по делу по иску Латушкиной Галины Григорьевны к ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (Управление по Люберецкому району) и Премьер–министру Правительства России Медведеву Д.А. о взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истицы и представителей ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Латушкина Г.Г. обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (Управление по Люберецкому району) и Премьер-министру Правительства России Медведеву Д.А. о взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда.

09 декабря 2014 года состоялось судебное заседание по указанному гражданскому делу, на протокол по которому 24 декабря 2014 года от истца поступили замечания.

26 декабря 2014 года судом вынесено определение о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от истца, которым они были отклонены, сами же замечания были приобщены и подшиты к делу.

20.01.2015 года на указанное определение от 26 декабря 2014 года истица подала частную жалобу.

Определением судьи от 23 января 2015 года частная жалоба была возвращена.

В частной жалобе истица просит отменить судебное постановление, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав истца и представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу требований ст.331 ГПК РФ частные жалобы подаются на определения суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Постановляя по делу определение о возврате частной жалобы истицы на определение от 26.12.2014 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2014 года, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гражданским процессуальным кодексом РФ обжалование определения о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о возврате частной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Латушкиной Галины Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи