Решение по делу № 2-3553/2016 от 29.02.2016

                         №2-3553/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 275 404 руб.17 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954 руб.04 коп..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён ранее принятый на страхование <данные изъяты> (полис №) автомобиль марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак №

В соответствии с материалами дела ОГИБДД, участник данного ДТП водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Ниссан Джук, государственный регистрационный знак №, нарушила требования п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

ФИО2 обязана выплатить сумму в размере 275 404 руб.17 коп. в соответствии с расчётом:

275404,17-0,00=275404,17, где:

275404,17- фактический размер ущерба с учётом расчёта износа;

0,00-денежные средства, которые оплатила ФИО2 в соответствии с претензионным порядком.

Истец - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён ранее принятый на страхование СПАО «Ингосстрах» (полис AI 49944991) автомобиль марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак K718BO777RUS.

В соответствии с материалами дела ОГИБДД, участник данного ДТП водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Ниссан Джук, государственный регистрационный знак №, нарушила требования п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем суд согласен с признанием ФИО2 виновным в ДТП и причинении имущественного ущерба истцу (л.д.29).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 275 404 руб.17 коп.. Ответчик отказался добровольно возместить причиненный ущерб.

В соответствии с Отчётом эксперта № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет 275 404 руб.17 коп.. (л.д.6).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке регресса, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 275 404 руб.17 коп.: 275 404 руб.17 коп. (фактический ущерб).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 954 руб.04 коп.., подтверждается материалами настоящего гражданского дела - банковским платежным поручением (л.д.5).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 275 404 руб.17 коп.

    Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954 руб.04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья:                              Гаврилова М.В.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 275 404 руб.17 коп.

    Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954 руб.04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья:                              Гаврилова М.В.