Решение по делу № 2-227/2016 от 04.05.2016

Дело №2-227/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Печоры Псковской области                       **.**.****г.

Судья Печорского районного суда Псковской области Чученкова Ю.Н.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Степанову А.В. и Степановой Л.Г.

о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Степанову А.В. и Степановой Л.Г. о взыскании с них солидарно денежных средств по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» **.**.****г. по договору №*** предоставило Степанову А.В. кредит на сумму *** тысяч рублей на срок до **.**.****г. с годовой процентной ставкой ***%; сумма кредита ответчику выплачена.

Одновременно ПАО «Сбербанк России» в обеспечение названного кредитного договора заключило со Степановой Л.Г. договор поручительства №***.

По условиям кредитного договора Степанов А.В. обязан ежемесячно производить выплаты в погашение основной суммы долга и платить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора поручительства Степанова Л.Г. взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно со Степановым А.В.

Степанов А.В. систематически нарушает условия договора, выплаты должным образом в установленные сроки не производит, что привело к образованию задолженности по состоянию на **.**.****г. в размере *** рублей, в том числе: долг по кредиту *** рублей, долг по процентам *** рублей, неустойка на ссудную задолженность *** рублей, неустойка на проценты *** рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.2-3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан на территории РФ введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; регистрационный учет имеет уведомительный характер; регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, адрес регистрации ответчика по месту жительства на момент рассмотрения дела - это адрес, который ответчик для реализации своих прав и исполнения обязанностей заявляет перед другими гражданами, государством и обществом как место своего проживания и нахождения.

Судом в адрес регистрации Степанова А.В.: Псковская область, г.Печоры, ул....., направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, однако письмо возвращено почтой в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», согласно которым при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.3.4., п.3.6.).

В рассматриваемой ситуации возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа, при этом предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа.

Ответчик Степанов А.В. в течение срока хранения заказной почтовой корреспонденции за получением судебного отправления не явился; доказательствами уважительности причин, по которым Степанов А.В. не получил судебную корреспонденцию по адресу регистрации, суд не располагает.

Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению им судебных отправлений, а, следовательно, нарушение им обязанности добросовестно пользоваться своими процессуальными правами согласно ст.35 ГПК РФ, а также свидетельствуют об отказе ответчика от права на участие в судебном разбирательстве.

В такой ситуации суд согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ считает Степанова А.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова Л.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в **.**.****г. она со Степановым А.В. брак расторгла, деньги он брал в кредит не для семьи, а для предпринимательства.

Договор поручительства она подписывать не хотела, но банк требовал, чтобы поручителем выступил кто-либо из родственников Степанова А.В., и она согласилась.

Денежными средствами для погашения задолженности по кредиту она в настоящее время не располагает.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ответчиком Степановым А.В. допущены нарушения условий кредитного договора №***, заключенного им с ПАО «Сбербанк России» **.**.****г. на *** тысяч рублей сроком до **.**.****г. с процентной ставкой ***% годовых, в результате чего по состоянию на **.**.****г. образовалась задолженность в размере *** рублей, в том числе: долг по кредиту *** рублей, долг по процентам *** рублей, неустойка на ссудную задолженность *** рублей, неустойка на проценты *** рублей.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Непредставление стороной доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными и считает возможным взыскать со Степанова А.В. и Степановой Л.Г. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует также взыскать *** рублей в возмещение расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ **.**.****░. ░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ **.**.****░. ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.19, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 346194,48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6661,94 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 352856 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ **.**.****░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.