Решение по делу № 2-5477/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-5477 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 годаАчинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием истца Брак А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брак А.Э. к Боброву А.В. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Брак А.Э. обратился в суд с иском к Боброву А.В. о взыскании долга в порядке регресса, мотивируя тем, что он являлся поручителем заемщика Боброва А.В. по кредитному договору, заключенному 16.05.2007 г. с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения №180. Решением Ачинского городского суда от 14.06.2011 г. суда с него в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 465505,22 руб. в солидарном порядке. Согласно справке, выданной МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в ходе исполнительных действий с него в принудительном порядке было взыскано 120989,76 руб., которые он просит взыскать с ответчика, а также расходы за составление искового заявления и оплате госпошлины (л.д.3).

В судебном заседании истец Брак А.Э. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Бобров А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.12) возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено по делу, 16 мая 2007 года АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения №180 заключил с Брак А.Э договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Боброва А.В. по кредитному договору от 16.05.2007 г. по возврату кредита в сумме 541362,68 руб. (л.д.4).

В связи с неисполнением заемщиком Бобровым обязательств по кредитному договору, заочным решением Ачинского городского суда от 14 июня 2011 года в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 взыскана солидарно с заемщика Боброва А.В. и поручителей ФИО, Брак А.Э., ФИО, ФИО задолженность по кредитному договору в размере 465505,22 руб. (л.д.19-20).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 03.11.2015 г., в МОСП на исполнении находится исполнительный документ от 11.07.2011 г., выданный Ачинским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 465505, 22 руб. в отношении должника Брак А.Э. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 29.07.2011 г. № 58263/11/16/24. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с Брак А.Э. взыскана сумма в размере 120989,76 руб. (л.д.5).

Таким образом, Брак А.Э. за заемщика Боброва А.В. частично исполнены обязательства по кредитному договору и в пользу ОАО «Сбербанк России» выплачено 120989,76 руб., в связи с чем, в порядке регресса указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Боброва А.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным документам истцом Брак А.Э. понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 620руб., а также за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. (л.д.2,7), а всего 6 120 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Боброва А.В. в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Боброва А.В. в пользу Брак А.Э. 120989 рублей 76 копеек, судебные расходы 6120 рублей, всего 127109 рублей 76 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Судья Т.Н. Настенко