Решение по делу № 22К-820/2018 от 03.12.2018

Председательствующий – Чичиекова Е.П.                                Дело № 22-820/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                         20 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО9, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Чичканова В.С., предоставившего удостоверение № 89, ордер № 3406,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО9 на постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2018 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО Отдела МВД России по Шебалинскому району РА Топтыгиной О.В. от 30 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО9, защитника Чичканова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

30 октября 2018 года следователем СО Отдела МВД России по Шебалинскому району Республики Алтай Топтыгиной О.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО9 о проведении очной ставки между ним и подозреваемым ФИО14.

ФИО9 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на данное постановление.

Постановлением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2018 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО9 просит данное постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о проведении очной ставки и следственного эксперимента, мотивируя тем, что постановление суда является незаконным, а проведение данных следственных действий необходимо для установления достоверности показаний обвиняемого ФИО14.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В порядке ст. 125 УПК РФ, исходя из положений действующего законодательства, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной п. 3.1 Постановления пленума № 1 от 10 февраля 2009 года, не подлежат обжалованию отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, равно как и иные действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В связи с чем, судьей обоснованно принято решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, так как обжалуемое постановление следователя Топтыгиной О.В. по отказу в проведении очной ставки не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2018 года по жалобе ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: