Решение по делу № 12-2/2023 (12-61/2022;) от 20.12.2022

Дело № 12-2/2023

УИД: 29MS0005-01-2022-002715-58

РЕШЕНИЕ

11 января 2023 года                                                            село Ильинско - Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Вилегодского района Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации, начальника Управления инфраструктурного развития администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее - должностное лицо) Никишина И.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление прокурором Вилегодского района Архангельской области подан протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Вилегодского района Архангельской области Жубрев Д.В. протест поддержал по изложенным в нем доводам, просил постановление мирового судьи от 19 декабря 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо Никишин И.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свою позицию по протесту прокурора на постановление мирового судьи не выразил.

Выслушав прокурора, исследовав доводы протеста, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации, начальника Управления инфраструктурного развития администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области Никишина И.Н., послужило ненадлежащим образом рассмотрение данным должностным лицом коллективного обращения граждан по вопросу электроснабжения, не предоставление в установленный законом тридцатидневный срок ответа на обращение граждан, а также не направление в установленный срок копии указанного обращения граждан в Министерство имущественных отношений Архангельской области, Государственную жилищную инспекцию Архангельской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Никишина И.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что в действиях должностного лица Никишина И.Н. не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнении своих служебных обязанностей при рассмотрении коллективного обращения граждан. При этом, мировой судья, указал, что ответ на коллективное обращение граждан от 22 августа 2022 года подписан должностным лицом Никишиным И.Н. в установленный законом срок - 20 сентября 2022 года, а контроль за организацией делопроизводства в администрации муниципального округа возложен на иное должностное лицо. Указание в постановлении прокурора на то, что ответ на обращение являлся неполным, не содержал ответов на иные указанные вопросы, а именно на отсутствие освещения на улице, отключение электроэнергии, мировой судья посчитал необоснованным, поскольку в своем обращении граждане вопрос об отсутствии освещения на улице и отключении электроэнергии не ставили и данные обстоятельства были ими приведены в обоснование необходимости переноса линии электропередачи на фасадную сторону улицы и ответ по существу обращения заявителям был дан. Также мировой судья посчитал несостоятельными и доводы прокурора о не направлении должностным лицом администрации Вилегодского муниципального округа копии обращения в Министерство имущественных отношений Архангельской области и Государственную жилищную инспекцию по Архангельской области в установленный законом срок, так как на период рассмотрения обращения граждан, указанный в нем вопрос находился в ведении администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, при этом вопрос о ненадлежащем качестве предоставляемой коммунальной услуги (электроснабжения) в обращении не ставился.

Поводов не согласиться с такими выводами мирового судьи, нет.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам об отсутствии в действиях должностного лица Никишина И.Н. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статье 5.59 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица Никишина И.Н. дела об административном правонарушении, имели место 20 сентября 2022 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Вилегодском районном суде Архангельской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено.

Поскольку мировым судьей производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения должностного лица Никишина И.Н. к административной ответственности истек, доводы подателя протеста не могут быть приняты во внимание, поскольку за истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение указанного должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации, начальника Управления инфраструктурного развития администрации Вилегодского муниципального округа Никишина И. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора Вилегодского района Архангельской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

В силу ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Вилегодского районного суда Архангельской области может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                             В.Н. Якимов