Решение по делу № 2-1441/2015 от 11.06.2015

Гражданское дело № 2-1441/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 17 сентября 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева М.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гусев М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; а также штраф штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, пояснил, что частичная выплата страхового возмещения ему была произведена в размере <данные изъяты> руб. в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражения (л.д.50), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы по факту ДТП и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца мартки Lexus RX300, гос. per. знак №, и автомобиля Газ-А23R32, гос. per. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО

В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия Определения об отказе в возбуждении дела об АПН от ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "РОСГОССТРАХ".

На момент ДТП Истец в автомобиле Lexus RX300, гос. per. знак № не находился, автомобиль был припаркован, полис ОСАГО не действовал, т.к. закончился срок действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "РОСГОССТРАХ" с целью подачи документов о страховом случае, на что получил отказ в принятии документов (Вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ, Истец повторно обратился в ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», истца записали на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения экспертизы транспортного средства, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом был получен отказ в прямом возмещении убытков ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия отказа в осуществлении прямого возмещения убытков была направлена ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в адрес ООО "РОСГОССТРАХ".

Истец организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ЗАО "ЭМЦ BOA" ДД.ММ.ГГГГ, о чем была извещена ООО "РОСГОССТРАХ".

Согласно Отчета ЗАО "ЭМЦ BOA" № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца с учетом износа составил <данные изъяты> руб., также истец понес расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику, с требованием произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., оплатить почтовые расходы и расходы на экспертизу, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из смысла ст.ст.929, 931, 935 ГК РФ, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Размер страхового возмещения по договору ОСАГО по полисам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика ДД.ММ.ГГГГ не было оснований для отказа в принятии документов, чем были нарушены права Гусева М.А.

Как следует из объяснений истца, в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается ответом РСА (л.д.57), тем самым признав случай страховым.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, обосновывающих сумму произведенной выплаты, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, суд считает возможным согласится с отчетом, представленным истцом и взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что в связи с некачественным оказанием ответчиком истцу услуги по выплате страхового возмещения истцом понесены расходы на оплату услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы на его организацию в размере <данные изъяты> руб.. Данные расходы истца суд расценивает как убытки и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт 21 ст. 12 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец предоставил суду расчет неустойки, согласно которому её размер составляет <данные изъяты> руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить в основу решения по делу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Разрешая требования Гусева М.А. о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для применения данной нормы закона и считает возможным взыскать штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принимая во внимание тот факт, что удовлетворение требования потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3, 56, 167,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусева М.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусева М.А. следующие денежные средства: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет доплаты страхового возмещения, <данные изъяты> руб. 00 коп. расходы на экспертизу, <данные изъяты> коп. почтовые расходы, неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований, взыскании денежных средств сверх взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа Жуковский Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Розова Ю.А.