Решение по делу № 2-638/2018 от 02.03.2018

дело № 2-638/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа      03 мая 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Крылову ФИО6 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее по тексту – КПК «УНК») обратился в суд с иском к Крылову ФИО7 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» и пайщиком кооператива Крыловым ФИО8 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора, КПК «УНК» предоставил пайщику кооператива Крылову ФИО9. займ в размере 110000 рублей, Крылов ФИО13. полученные денежные средства принял в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также обязался вносить в кооператив проценты в размере 3,2 % в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательства, а также членских взносов. В обеспечении взятых на себя обязательств Крылов ФИО10 предоставил в залог транспортное средство автомобиль ВАЗ 21110, г.р.з. К 317 НТ 102, 2001 года выпуска, VIN-ХТА2112001001676, модель и номер двигателя: 21120299184, о чем между КПК «УНК» и Крыловым ФИО11 был заключен договор залога указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость залога по соглашению сторон составляет 85000 рублей. В нарушение взятых на себя обязательств, Крылов ФИО12 условия договора не исполнил, уплату займа, процентов и членских взносов в установленные сроки не осуществил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 276000,83 рубля, из которых: 94796,91 рубль - задолженность по основной сумме долга, 109463,05 рублей - задолженность по процентам по договору, 35500 рублей - задолженность по уплате членских взносов, 36240,87 рублей - задолженность по пеням. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в размере 276000,83 рубля. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль ВАЗ 21110, г.р.з. К 317 НТ 102, принадлежащий заемщику на праве собственности, с последующей реализацией на публичных торгах с определением начальной продажной цены в размере 85000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «УНК» - Хусаинов ФИО14 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. В части применения срока исковой давности в отношении поручителя не возражал.

Ответчик Крылов ФИО15. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» и пайщиком кооператива Крыловым ФИО16 был заключен договор займа № (далее по тексту – Договор займа).

Согласно условиям Договора займа, КПК «УНК» предоставил пайщику кооператива Крылову ФИО17 займ в размере 110000 рублей, Крылов ФИО18. принял денежные средства в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался вносить в кооператив проценты в размере 3,2 % процентов в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательства, а также членских взносов.

В соответствии с п.2.3 Договора займа, Пайщик возвращает Кооперативу сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей, а также иные взносы в соответствии с Соглашением о порядке уплаты членских взносов в кассу или на расчетный счет кооператива.

В соответствии с п.3.4 Договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору, в т.ч. при просрочке внесения процентов и очередной доли займа, а также иных взносов согласно Соглашения о порядке уплаты членских взносов в установленные сроки, исполнения требования, дополнения, замены обеспечения или передачи залога, согласно п.3.3 настоящего договора свыше месяца кооператив в праве: направить взнос личных сбережений пайщика, находящихся на его лицевом счете в кооперативе и паевой взнос на погашение возникшей задолженности в соответствии в соответствии с порядком, предусмотренным п.п.а-д п.2.7 настоящего договора; начисленный повышенный процент (неустойку) из расчета 1 % в день текущего платежа в соответствии графика платежей до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения; при этом повышенный процент (неустойка) начисляется со дня, следующего за днем не внесения платежа по графику, либо требовать досрочного погашения займа с начисленными за весь период договора процентами; требовать уплаты членских взносов в случае, если пайщик не исключен из кооператива.

Согласно п.2.4 Договора займа, при невнесении очередного платежа в установленные сроки по графику в течение трех месяцев, Кооператив вправе предъявить к Пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, а также требование по досрочному полному исполнению обязательств по настоящему договору. При этом, если пайщик не внес необходимые платежи, Кооператив вправе при подаче искового заявления в суд произвести перерасчет процентов с учетом штрафных санкций за весь период неуплаты, либо требовать досрочного погашения займа с начисленными за весь период договора процентами.

В соответствии с п.3.1 Договора займа, пайщик обязан возместить Кооперативу все убытки, которые понес кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Пайщика, путем внесения в кассу Кооператива дополнительного членского взноса в размере документально подтвержденных расходов кооператива.

Согласно п.5.1 Договора займа, Пайщик уплачивает Кооперативу ежемесячные платежи согласно Графика возвратных платежей, содержащего даты, размер доли займа, размер процентов и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

С графиком платежей Крылов ФИО19 ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном графике.

Пунктом 6.3 Договора займа сторонами определена подсудность рассмотрения споров – по месту юридической регистрации кооператива (<адрес>).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» (Кооперативом) и Крыловым ФИО20 (Пайщиком) было заключено Соглашение № о порядке уплаты членских взносов, согласно которому Пайщик обязуется внести целевые членские взносы по займу на финансирование уставной деятельности Кооператива, включая формирование фондов кооператива. Сумма единовременного членского взноса в Резервный фонд составляет 6 % от суммы займа. Сумма единовременного членского взноса в Страховой фонд составляет 2,5 % от суммы взноса. Сумма ежемесячного членского взноса по займу составляет 1000 рублей в месяц.

Из лицевой карточки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кооперативом и Крыловым ФИО21., усматривается, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в сроки и в размере, установленных графиком платежей не вносит.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276000,83 рубля, из которых: 94796,91 рубль - задолженность по основной сумме долга, 109463,05 рублей - задолженность по процентам по договору, 35500 рублей - задолженность по уплате членских взносов, 36240,87 рублей - задолженность по пеням.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиками возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному договору займа в указанном размере установленным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основной сумме долга, задолженности по процентам, задолженности по уплате членских взносов по вышеуказанному Договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемых по договору займа пени, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в своем определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом по договору займа, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 6000 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» (залогодержатель) и Крыловым ФИО22 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя Крыловым ФИО23 (Пайщик) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пайщиком и Кооперативом, Залогодатель заложил Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество (Предмет залога): транспортное средство, автомобиль ВАЗ 21110, г.р.з. К 317 НТ 102, 2001 года выпуска, VIN-ХТА2112001001676, модель и номер двигателя: 21120299184, принадлежащий заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортном транспортного средства серии 02МС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, РЭГ ОГИБДД <адрес>. Адрес нахождения предмета залога: <адрес>.

Согласно п.1.1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 85000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Крылов ФИО24 обязуется отвечать всем своим имуществом перед КПК «УНК» за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.3 ст.339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство, автомобиль ВАЗ 21110, г.р.з. К 317 НТ 102, 2001 года выпуска, VIN-ХТА2112001001676, модель и номер двигателя: 21120299184, принадлежит ответчику Крылову ФИО25

Ответчик Крылов ФИО26 ненадлежащим образом выполнял условия договора займа, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, подлежат удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества через публичные торги и определением продажной цены в размере 85000 рублей,

Согласно разъяснениям абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5906,01 рубль.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 6000 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

                        решил:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» к Крылову ФИО27 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично,

взыскать с Крылова ФИО28 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245759 рублей 96 копеек, из которых: 94796 рублей 91 копейка - задолженность по основной сумме долга, 109463 рубля 05 копеек - задолженность по процентам, по договору, 35500 рублей – задолженность по уплате членских взносов, 6000 рублей - задолженность по пеням; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5906 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль ВАЗ 21110, г.р.з. К 317 НТ 102, 2001 года выпуска, VIN-ХТА2112001001676, модель и номер двигателя: 21120299184, принадлежащий залогодателю Крылову ФИО29, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 85000 рублей.

Взыскать с Крылова ФИО30 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года.