Решение по делу № 2-1300/2015 от 19.01.2015

                                                                                   Дело № 2-1300/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Спирин А.В. обратился с иском в суд к ответчику, и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать страховое возмещение в сумме 128117,13 рублей, неустойку в размере 80713,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 7000,00 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1000,00 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HyundaiSolaris», государственный регистрационный номер №, под ее управлением и автомобиля «FordFocus» государственный регистрационный номер №, под управлением Гузина Н.Н. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является Гузин Н.Н., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю «HyundaiSolaris», причинены механические повреждения. На момент ДТП, ее автогражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, однако страховая выплата составила 51682,87 рублей. Согласно заключению об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 179782,07 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 128117,13 рублей (179782,07 рублей-51682,87 рублей), неустойку в размере 80713,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 7000,00 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1000,00 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика.

         Истец - Спирин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности Голубков В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «Группа Ренессанс Страхование» представитель по доверенности Романов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д.109-111). Просил снизить размер штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HyundaiSolaris», государственный регистрационный номер № под управлением Спирина А.В. и автомобиля «FordFocus» государственный регистрационный номер №, под управлением Гузина Н.Н.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является Гузин Н.Н., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю «HyundaiSolaris», причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, однако страховая выплата составила 51682,87 рублей (л.д.9,10,112).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза (л.д.83).

Согласно представленному заключению об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 179782,07 рублей (л.д.90-106).

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта.

Согласно расчету истца, остаток к возмещению составляет 128117,13 рублей (179782,07 рублей-51682,87 рублей).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Гузин Н.Н., который при управлении транспортным средством нарушил Правила Дорожного Движения, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования, с которой подлежит взысканию ущерб.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Определяя величину причиненного ущерба, суд учитывает представленный отчет об оценке восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 179782,07 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта, которая составляет 128099,20 рублей ( 179782,07 рублей-51682,87 рублей).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО»,

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 80713,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день частичного исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ года. Период просрочки неисполнения обязательств составляет 63 дня. Таким образом, неустойка за нарушение сроков «оказания услуг» составляет 80713,71 рублей.

Истцом представлен следующий расчет:

Размер неустойки за один день 128117,13/100=1281,17 рублей

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=1281,17*63=80713,71 рублей.

         Однако, суд не согласен с суммой указанной истцом-80713,71 рублей, поскольку денежная сумма будет равна 80702,49 рублей (Размер неустойки за один день 128099,20 /100=1280,99 рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=1280,99 *63=80702,49 рублей).

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 80702,49 коп.

      Кроме того, суд не соглашается с доводами ответчика, о том, что ими произведена выплата страхового возмещения в срок, установленный ст.12 Закона «Об ОСАГО», в связи с чем, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, поскольку в силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

          Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

        Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 7000,00 рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1000,00 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в размере 2000,00 рублей. В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанции об оплате отчета эксперта (л.д.15), доверенность, согласно которой по тарифу взыскано 1000 рублей (л.д.6), квитанции об оплате эвакуатора (л.д.14).

Разрешая требование о взыскании с ответчика указанных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.          

Суд исходит из того, что необходимость их несения вызвана причинением ущерба по вине ответчика, расходы подтверждены документально. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств за оказание юридических услуг на сумму 20000,00 рублей (л.д.52).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения (три судебных заседания), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, размер которого составил 64.949 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить сумму штрафа, указав, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

По мнению суда сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40000,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 128099,20 рублей, неустойку в размере 80702,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по проведению независимой досудебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 7000,00 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1000,00 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, штраф в сумме 40000,00 рублей, а всего взыскать 273801,69 рублей.

     В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме более 128099,20 рублей, неустойки в сумме более 80702,49 рублей, компенсации морального вреда в сумме более 5000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме более 10000,00 рублей, штрафа в сумме более 40000,00 рублей- отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                          Н.Г.Федотова