Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2012 от 24.02.2012

                                                                                                            К материалу № 5-61/12

РЕШЕНИЕ

      г. Абинск                                                                                                   26 марта 2012 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство Лиферова А.А., - адвоката Демченко С.С.,

рассмотрев жалобу Лиферова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым Лиферов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Лиферов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Лиферов А.А., не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что действительно был ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 04 час. 30 минут, куда приехал в бар со своими друзьями Я., Я., Л., Б. отдохнуть на двух автомобилях - его и Л.. Отъезжая от бара и сдавая назад, он был остановлен гр-ном Б., который, не объясняя причин, стал наносить ему удары в лицо, <данные изъяты>.

Выслушав защитника Лиферова А.А. - адвоката Демченко С.С., явившихся свидетелей Б., Л., Б., Б., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном транспорте, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее медицинское учреждение и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из административного протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут водитель Лиферов А.А., управляя а/м №, №, находясь на <адрес> в <адрес> <адрес>, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно объяснений гр-ки Б., данных ею сотрудникам ДПС и в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она вместе со своим супругом Б. находилась около бара в хут. <адрес>Б. В бар они не заходили, а стояли на улице. К ним подошли неизвестные парни и у её мужа попросили бензин. Супруг дал им канистру с бензином. Заправившись, они отдали ему канистру. Их машина стояла от неё на расстоянии 3-4 метров. После чего, неожиданно для неё, она почувствовала удар в правый бок и упала в левую сторону на землю. Она увидела, что это на неё наехал автомобиль №, №. Кто был за рулем она не знает и не видела. <данные изъяты>.

Из объяснений Б., данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой находился на площадке перед баром в хут. <адрес>. Возле кафе находились люди. От них мы узнали, что кафе уже закрыто. К ним подошли 2 парня и попросили бензин, он отдал им канистру с бензином. Они заправили машину и отдали канистру. Сзади их автомобиля стоял автомобиль ВАЗ 2109, который резко сдал назад и сбил его с женой, он упал на колени, жена получила удар в область таза. Он хотел остановить машину и нанес удар по водительской двери, и разбил стекло. Из машины выбежало 5 человек и кинулись на него драться. Но драки не произошло, они обоюдно разошлись, никто никого не бил, он кинулся помогать жене, а парни в это время сели в автомобиль и уехали. Жене стало плохо, стало болеть бедро. Он позвонил участковому, рассказал о случившемся, он посоветовал ему вызвать сотрудников ДПС. По поводу телесных повреждений ему он никуда не обращался. Дорожное покрытие было скользкое. Кто совершил наезд и сидел за рулем автомобиля он не знает и не видел. Он никого из ребят не бил, по переднему крылу автомобиля он ударил в порыве гнева.

Из объяснений Лиферова А.А., данных им сотрудникам ДПС, следует, что у него в собственности имеется а/м №, №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле со своими друзьями Я., Б. поехали в хут. <адрес>. По прибытию <данные изъяты>.

Согласно справки фельдшера <данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра транспортного средства ВАЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля <данные изъяты>.

Мировой судья, принимая по делу решение, исходил из того, что Лиферов А.А. признавал свою вину в оставлении места ДТП, однако не учел обстоятельства, при которых Лиферов А.А. вынужден был совершить данное административное правонарушение.

Так, из акта судебно-медицинского освидетельствования Лиферова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него обнаружены телесные повреждения в <данные изъяты> Других повреждений не выявлено.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <данные изъяты>.

Согласно объяснений гр-на <данные изъяты>.

Согласно объяснений гр-на Б., данных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он с Лиферовым А.А., Я., Я., Л. отдыхали в баре. Они собрались ехать домой, вышли из бара. Он с Лиферовым А.А. стали менять колесо. Был гололед. Когда они сели в машину, Лиферов А.А. стал сдавать назад, а он находился на заднем пассажирском сиденье за Лиферовым А.А.. В это время к ним подбежал Б. и стал требовать выйти из машины, начал наносить удары по машине, разбил стекло и нанес несколько ударов по лицу Лиферову А.А.. <данные изъяты>

Из объяснений гр-на Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из бара в хут. <адрес> вместе с Лиферовым, Ярмушом, Борисовым. У Лиферова на его автомобиле было спущено заднее колесо. Они его поменяли на запасное, сели в машину и стали сдавать назад, был гололед, поэтому они сдавали медленно. Вдруг резко открылась водительская дверь и Б.Б. стал кричать, что якобы Лиферов сбил его жену, он был очень пьян. <данные изъяты>.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лиферова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении гр-на Б. возбуждено уголовное дело <данные изъяты>

Давая в совокупности анализ объяснениям Лиферова А.А., свидетелей <данные изъяты>

Суд считает, что Лиферов А.А., оставляя место происшествия, не преследовал цели уклонения от административной ответственности, а старался избежать причинения ему и его автомобилю более значительного вреда от действий Б. и действовал в условиях крайней необходимости.

Кроме того, принимая по делу решение, суд учитывает, что оставляя место ДТП Лиферов не находился за рулем принадлежащего ему автомобиля, а был увезен оттуда свидетелем Л. на принадлежащем ему автомобиле, а на автомобиле Лиферова А.А. уехал Я..

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе действия лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьёй судебного участка №115 Абинского района постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиферова А.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 115 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░